cheshire_pig: (Default)
Говорит, что выкарабкиваться из этого еще долго - но разговаривает нормально, с присущим ему цинизмом... Говорит, только вчера посмотрел видео, где его тащат раненого. И что там стояли пара журналистов-англичан, которые продолжали снимать, и даже не пошевелились, чтобы помочь. (с) mozgovayaНаташа Мозговая
(Курсив мой - CP).

От же ж блин. Я замучился считать, сколько раз был свидетелем споров о долге журналиста-репортера. И о проблеме выбора между человеческим долгом помощи и долгом передавать информацию. Отчего-то в этих спорах журналисты все больше упирали на то, что они - в пределе - ажно не имеют права вмешиваться в происходящее, а обязаны только его фиксировать. Я даже слышал замечательное сравнение: я, говорил некто, когда на работе, вообще являюсь деталью пейзажа. Я вот только смотрю-снимаю-записываю, а вокруг меня хоть все огнем гори. Это мой профессиональный долг.
Ну так и нечего жаловаться, если вас ровно как деталь пейзажа и воспринимают. А с пейзажем, сами понимаете, чего церемониться? Тут взрыхлили, там сровняли.
Правда, конкретно от Цадока я такого не слышал. Я с ним вообще не знаком, и без всякой связи - пусть выздоравливает поскорее, рефуа шлема. Но вот эта жалоба его напомнила мне обо всех этих словесных баталиях, ведшихся, к слову, по-русски. И, думается мне, любая "деталь пейзажа" останется таковой только пока самого не накроет. А тогда уж осознание императива помощи раненому просыпается само собой, да вот беда - окружающие пока все еще компоненты рельефа. Вот и снимают-записывают. Все в строгом соответствии с концепцией. Какие проблемы? 
cheshire_pig: (Трубка)

Прислали мне тут ссылочку на забавное творчество г-жи В.И. Матвиенко. Собственно, вот и сама ссылочка. Народ всячески выражает от недоумения до офигения (видимо, неприкрытым цинизмом ВИМ?). Я там немножко высказался, и тема показалась интересной даже вне привязки к конкретному случаю. Мой ответ на возмущение - под катом )

cheshire_pig: (Default)
Часть первая.
Почему десятилетней давности резня в Руанде, в которой по самым приблизительным оценкам погибло не меньше миллиона человек, прошла незамеченной в мировых новостях, а 400-500 погибших гражданских в Ливане стали мировым событием в средствах СМИ? Почему ядерная бомбардировка Японии авиацией США во время 2 мировой - факт общеизвестный, а более 10 млн. убитых и замученных японцами во время этой же второй мировой китайцев - далеко не?

Часть вторая.
Абстрактный гуманизм никогда не бывает абстрактным, он несет скрытый мессидж. Автор под зонтиком абстрактного гуманизма и объективности обычно достаточно ясно обозначает свою позицию. Варианты
а)я болею за эту команду
б)я болею против той команды
в)я тут главный лесник, сейчас приду и выгоню всех из избушки

Эти предпочтения практически всегда имеют объяснения. Люди ассоциируют себя с другом или врагом одной из групп, иногда - обеих. ("Оба хуже, но вон те хуже вот этих") Если люди не могут проидентифицировать себя с одной из групп, событие оставляет их равнодушными (Руанда, Судан)


Часть третья.
"Абстрактный гуманизм" - это такой маскировочный халат, на котором написано "я, человек необыкновенной духовности, жалеющий все живое, с высоты своей недосягаемо высокой гуманности и морали не имея никаких предпочтений с точки зрения полной объективности рыдаю над угнетёнными бедными людьми, над изображёнными на фотографиях трупами и осуждаю притеснителей и убийц, не имея сам в этом НИКАКОЙ личной заинтересованности."

У [livejournal.com profile] lapot
cheshire_pig: (Default)

Вот вы мне скажите, я рыжий? Ась? Вы, да-да, вы, девушка с сиськами в розовой кофточке (с), те кто меня видел, - я рыжий? А раз нет, то процитирую-ка я, раз уж пошла такая дискуссия по поводу предстоящего гей-парада в Москве, свой июльский пост на ту же тему. А то в журнал к отцу Каплуну идти мне как-то брезгливо, честное слово.
Вот, собственно:


Обещал тут развернутое мнение по поводу статьи Кабакова о гей-парадах. Перечитал статью и понял, что полемизировать тут довольно трудно все-таки. И не в последнюю очередь потому, что год назад я написал довольно жесткий пост, посвященный именно параду гордости в Иерусалиме, и мне могут указать на него. Возразить могу лишь то, что тот пост был посвящен не проведению парадов как таковых, а использованию их в качестве инструмента эпатажа людей, которые воспринимают подобные вещи как оскорбление религиозных чувств (то есть тех, с которыми невозможно полемизировать с помощью доводов разума), причем в месте компактного проживания этих людей. То есть тема, на самом деле, значительно шире, она касается вопроса уважения чувств верующих вообще, компромиссов между уважением чувств верующих и какими-то принципами, которыми невозможно поступаться, и так далее. Парад мне просто подвернулся под руку как яркий пример, не более.

Но к нашим баранам. )
cheshire_pig: (Default)
Я вот тут вчера, то есть уже позавчера, благодарение allayaнекоторым, приобщился к современной иранской культуре в лице современной же иранской же поэзии. Приобщение состоялось в Библиотеке иностранной литературы под вывеской сравнения революций 1917-го и 1979-го годов. Первая произошла угадайте где, а вторая - угадайте где.
Библиотеку, в общем, найти довольно легко. )
cheshire_pig: (5)
С [livejournal.com profile] web_mistress как-то спорили. Я утверждал, что преступление от легитимного поступка отличает только наличие предусмотренного законом наказания за него. Ада не соглашалась. Сегодня натыкаюсь на единомышленницу в лице Латыниной: "там, где нет законов, нет и преступлений".

Дыбр.

Sep. 22nd, 2005 08:28 pm
cheshire_pig: (Default)
- I'm sorry sir but everyone here is under hurricane evacuation.
В офисах головной конторы в Хьюстоне все тихо-мирно. Ни души. В Галвестоне all activity is shut down, а я там купался буквально в марте.
На дорогах из Хьюстона - одна очень большая пробка "бампер в бампер", которая делает вид, что куда-то движется, но не очень убедительно: 48 миль за 13 часов. По сути, дорог вокруг Техаса уже нет, есть одна гигантская пробка. God save them. And reload.
cheshire_pig: (Default)
Народился новый креатив. Смех смехом, но какое-то рацио в нем присутствует. По крайней мере, я уверен, что спросом подобное предложение пользоваться будет.
Собственно креатив вот какой )

Я вот совершенно уверен, что, додумайся сейчас кто-нибудь открыть подобного рода контору в каком-нибудь Иванове (бог с ними с миллионниками), его все женское Иваново будет брать штурмом. Фраза "изойти на сперму" перестанет быть фигуральным выражением. Знаменитый ткацкий комбинат придется перепрофилировать на выпуск виагры.
Мнения?
cheshire_pig: (Default)
Если мне удастся победить лень, и если останется хоть чуть-чуть времени на работе, постараюсь наваять что-нибудь вроде "записок молодого директора". Правда, в последнее время мне что-то не очень удается выполнять свои обещания на тему что-нибудь написать, так что прошу не ловить на слове. Как получится, так получится, как говорил доктор-генетик в старом анекдоте.

У [livejournal.com profile] murrza обсуждение на тему "психогенетики". Сразу говорю, я плохо представляю себе, чем занимается эта наука (видимо, наследственной передачей всяческих психических расстройств или, если брать шире, то вообще особенностей психики, но это только мое интуитивное понимание. В словари лезть лень). Там автор удивляется тому, как педагоги стали отстаивать откровенно фашизоидные идеи насчет уничтожения/стерилизации людей с врожденными уродствами и/или психическими наследственными дефектами типа синдрома Дауна и т.д. Вот врачи из описанной ею ситуации как раз встали на защиту пациента в каждом конкретном случае и, разумеется, предложили оппонентам, раз уж они такие радикальные, самим убить вот этого конкретного ребенка-дауна.
Тема предлагается для осмысления, потому как мне свое мнение, памятуя обсуждение изнасилований, высказывать не хочется.
В данной ситуации спор бессмыслен, потому как ведется обеими сторонами со своих профессиональных позиций, а оные расположены в разных плоскостях. Педагоги (как и генетики) рассуждают в макро-масштабе и оперируют статистикой, врачи же оперирует конкретными точечными случаями. И хотя мои симпатии здесь скорее на стороне врачей, несостоятельность и некорректность аргумента типа "а вот попробуй сам убить" лично мне очевидна вполне.
cheshire_pig: (Default)
Попалась цитата из Бердяева, "Судьба России", 1918 г.

«В сущности тот, кто принимает мировой процесс, историческое развитие, тем самым принимает жестокость и боль и оправдывает их. (…) И кто хочет свершения исторических судеб человечества, его развития ввысь, тот обязан принять жестокость и боль, заковать себя в броню. (…..) Read more... )

Собственно, к старому спору о превалировании надличностных ценностей над личностными. Ну или, если угодно, общественного над личным.
cheshire_pig: (Default)
Народ, если кому не жалко полчаса времени, не откажите в любезности, помогите хорошему человеку [livejournal.com profile] piggy_toy в исследовании. Тема - privacy и неприкосновенность частной жизни как их понимают пользователи Интернета.

Информация здесь.
cheshire_pig: (Default)
Как-то где-то наткнулся я на высказывание такого рода: я, мол, принципиально никогда не сяду за руль.
И, натурально, немедля возник вопрос о том, какими соображениями руководствуются люди, возводящие отказ от вождения автомобиля в принцип?
То есть, я уважаю любой выбор человека, пока он касается только его самого, независимо от того, чем этот выбор продиктован. Мне хочется понять мотивы людей, которые объявляют отказ от вождения именно принципом. Остальные причины, в общем-то, понятны и прояснения не требуют. Скажем, неприятный личный опыт, пережитая авария или, не дай бог, гибель кого-то близкого, страх перед диким пространством, на котором в большом количестве бегает туда-сюда что-то железное и разноцветное на четырех колесах. Это все понятно и объяснимо. Но это все причины рациональные, не нуждаюзиеся в дополнительном обосновании. Принцип же свидетельствует о том, что отказ есть следствие именно убеждений, то есть неких нравственных императивов, переступить через которые человек не считает возможным.
Что это может быть? Первое, что приходит в голову, мало соотносится со здравым смыслом в моем понимании: человек, предположим, разделяет идеологию "зеленых" и отказывается дополнительно загрязнять окружающую среду. Вариант, когда вождение считается просто не царским делом, и от него отказываются, полагая, что за рулем должен сидеть личный водитель, давайте рассматривать не будем.
Ваши предположения, примеры, объяснения?

Upd (courtesy of [livejournal.com profile] allered): Я предлагаю в этом обсуждении придерживаться принципа презумпции честности. То есть, ситуацию, когда человек просто прикрывает заявлениями о принципах свои страхи или неуверенность в себе, давайте пока рассматривать не будем.
cheshire_pig: (Default)
У Катечкиной увидел ссылку:

http://www.livejournal.com/community/darom/1717781.html?mode=reply

И теперь пытаюсь внятно сформулировать, почему я НЕ буду помогать этой женщине. А насчет того, что не буду, вполне уверен.

Upd: Тему потерли, комменты потерли, всем спасибо, все свободны.
cheshire_pig: (Default)
Гарик налил ему пива, и Валя продолжал. Робот-редактор,
оказывается, был только зарею новой эры. Это машина
громоздкая, стационарная, дорогая. А вот на подходе уже,
если хотите знать, дяденьки, специальные пишущие машинки,
пока еще только для нас, прозаиков. На этих машинках
установлены специальные электронные ограничители.
Представляете? Печатаешь ты двумя пальцами: "ж...", А на
бумаге выходит "окорока", "пятая точка", "афедрон" и уж в
самом крайнем случае "ж" с тремя точками.

(с) АБС "Хромая судьба".


Интересно наблюдать влияние опыта виртуальных баталий на стиль письма. Помнится, энное количество лет назад, увидев какую-нибудь пронзительную, как пук в филармонии, чушь и сделав неизбежный вывод об умственных способностях автора, я весомо, грубо и зримо излагал свою точку зрения, из каковой точки автор и представал перед широкими читательскими массами тем, кем и являлся - пуком в филармонии. Некоторые авторы зело обижались, а отдельные экземпляры даже порывались привести контраргументы в непосредственное соприкосновение с фейсом морды лица обидчика.
Фейс я старательно оберегал и таки уберег, не в последнюю очередь благодаря комплекции, спасибо маме, папе и аппетиту. Но выводы сделал. И теперь, когда среди ровного текста я опять наблюдаю торчащие а-ля кактус "тещин язык" перлы чьего-то глубокомыслия, я уже не выдаю диагнозы в лоб. В конце концов, всегда есть способ раскрыть тему кретинизма собеседника через объяснение кретинизма его аргументов, а далее sapienti sat. А виртуозы вообще добиваются того же эффекта, не изменяя дружелюбному тону.
На следующем уровне этой игры я буду избегать мест, богатых кактусами.
А потом и вовсе сольюсь с Безначальным Дао нах.

P.S. Это все к тому, что, встречая в дискуссиях чьи-то терпеливые и доброжелательные разъяснения в ответ на откровенный идиотизм, не надо представлять автора этаким всепрощающим и всетерпеливым ангелом. Просто возгласы "Какой мудак!", "Ну и кретин" и "@#$@, $% &*%$!!!" у опытного человека прямо под пальцами трансформируются в "Понимаете ли, уважаемый..."
Это такой драйвер для клавиатуры. Встраивается в пользователя.
cheshire_pig: (1)
А точнее - как о ней говорят "на публике",
Собственно, сам вопрос о допустимости умерщвления людей чересчур сложен и серьезен, чтобы претендовать на его подробный разбор в дневнике. Меня достаточно сильно удивил уровень обсуждения этой проблемы на серьезной, в общем-то, радиостанции, которую я полагаю самой заслуживающей внимания в современном российском эфире.

Приглашены были (фамилий не помню): священник, врач-онколог и журналистка Краснопольская, мед. обозреватель "Российской газеты".

1. Священник: жизнь дается господом, ему и отнимать, а не людям. Страдание определено верой как путь к очищению. Если человек мучается, то через это он становится чище, более морален и нравственен и ближе к церкви и вере. И если его родственники за ним ухаживают и мучаются, то они тоже страдают, а значит, тоже душевно очищаются. (No comments)
Read more... )
cheshire_pig: (1)
Сегодня обедал с собственным отделом. То есть, они обедали, а я сидел рядом и чесал с ними языком, потому как часом ранее отобедал в компании других гавриков. Все хором не могли понять, что за идиоты там живут в этих Штатах, если пятилетним детям надевают наручники в школах.
В суть проблемы, как обычно, никто въехать не удосужился. За 15 минут я услышал три разные версии происшедшего. По одной из них, девочка отказалась писать контрольную, заявив, что у нее тоже есть права, и если контрольная их ущемляет, то она имеет право не писать ее. В ответ на это учителя якобы вызвали полицию каковая и приехала и надела на нее наручники.
Вторую не помню, третья была что-то про драку между учителями и учениками, разнимать которую приехали все те же полицейские все с теми же наручниками. Народ цокал языками и поражался идиотизму американцев.
Read more... )
cheshire_pig: (1)
Бродили разные мысли насчет сесть как-нибудь да и привести в некую стройную форму мое мнение о всяческих любовях, родинах, корнях и прочей патриотической и космополитической материи, которая сплошь и рядом эрегирует то тут, то там, и почти обязательно при участии россиян. Тема сопряженности культуры-родины-языка вперемешку с темой отъезда как предательства, а сверху все это придавлено отсылками к Рахманинову, скажем, из какого-то черно-белого фильма столетназадмохнатого года, где оный Рахманинов в Париже жаловался, кажется, Шаляпину: "Эх, говорит, батенька, а мне вот не пишется.." Шаляпин в фильме сочувственно кивал головой, хотя ему-то как раз, к слову, вполне себе пелось. Со страшной силой и по полной программе, я бы сказал, пелось, если правда то, что рассказывают о нем легенды.
Ладно.
[livejournal.com profile] azbukivedi сэкономила мне время, выразив ровно то, что я хотел сказать, да не знал, как, когда и по какому случаю. Причем сделала это красиво, изящно и по обыкновению талатнливо. За что ей поклон и целую руки. Так что если кого интересует мое мнение по сему волнующему вопросу: вам сюда. Я там подписался.

И - да, во френды, рекомендую.
cheshire_pig: (1)

К предыдущему посту.
Дело не в том, какими критериями руководствуется суд, отдавая победу в процессе "X против Y" той или другой стороне. У меня нет оснований полагать, что суд ошибается или выносит предвзятые решения. Если решением суда некто, подавший иск против, допустим, "Филипп Морриса" или, скажем, "Форда" (тоже имело место быть), признается правым, то, видимо, действительно имела место некоторая последовательность нарушений либо технологического процесса, либо прав потребителя, приведшая к ущербу для здоровья истца. Это мы обсуждать не будем. Вопрос, который обсуждался, можно сформулировать иначе: "Чем руководствуется суд, определяя сумму, которую должен получить истец от ответчика?" 
Вопрос непраздный. )

cheshire_pig: (3)
Собственно, о суммах, которые присуждаются кому-то по суду. Или отнимаются у кого-то по суду же. Имеются в виду не уголовные, а гражданское иски.
Аж охрип, хотя голоса и не поднимал. Скажите, кто-нибудь здесь все еще считает, что сотни миллионов долларов, которые отсуживают люди у табачных компаний, это компенсация ущерба?
cheshire_pig: (2)
В ответ на это.

Ну, право ваше:) Но я вот знаком лично с человеком, который никогда ни на себе, ни на примере людей ближнего круга не сталкивался ни с чем таким вот этаким. То есть, книжки читал, да, и вообще PhD, но - вот так. Видимо, существуют какие-то такие островки спокойствия средь толп людских:)
Да и о чем мы, Аллах меня прости, говорим? Разве средь мириадов грехов человеческих не может быть одного-другого, с которыми человеку к тридцати годам еще не привелось столкнуться? Взять, к примеру, содомский грех. Многие жизнь проживают, не вкусив от плодов его, и ничего. Иные промеж оных не вкусивших еще и слывут достойными людьми. Впрочем, наверняка случайно.
А Вы изволите сомневаться в том, что девушка дожила до бальзаковского возраста, не получив ни разу по жидовской морде за то, что она азербайжданка черножопая и понаехала? Или, допустим, избежав подробных объяснений, что христианство есть идолопоклонство (что есть чистая правда), а православие и католичество - паче прочих?
Бывает, поверьте, все бывает. И не в таком возрасте с людьми случаются сюрпризы. Да вот же, извольте видеть, давеча дворник наш запойный Робеспьерыч на седьмом десятке сподобился узнать, что поллитру "Особой" разливать по булькам нельзя - у ее бульков из-за строения бутылки объем рахный в начале и в конце. Там функция нелинейная, а брать интеграл по времени отбулькивания он не умеет! Чудом, единственно чудом избежал Робеспьерыч неоднократного мордобоя от сотрапезников своих, кои упомянутой теории тоже оказались не в курсе и пили столько, сколько бывало розлито, не подозревая, что пьют-то не поровну!
Вот где драма! А Вы, прости господи, о какой-то ерунде. Религии-шмелигии, терпимость-шмерпимость. Ближее к народу надо быть.

Profile

cheshire_pig: (Default)
cheshire_pig

August 2011

S M T W T F S
  12 3 456
78 9 1011 12 13
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 29th, 2017 10:52 am
Powered by Dreamwidth Studios