cheshire_pig: (Default)

И вроде бы помню, что квартал - это участок застройки, ограниченный двумя парами ближайших друг к другу параллельных улиц. Ну или как-то приблизительно так. Что будет, если улицы не параллельны, а образуют на карте треугольник, я не выяснял, но мнится, что и это тоже будет квартал. И если, скажем, пятиугольник - то тоже. Важно тут то, что, когда вам говорят, что некий объект находится от вас в двух кварталах, вам должно стать понятно, что надо пройти еще два перекрестка, прежде чем окажетесь в ближайших окрестностях искомого.
Но привычка великая вещь, и ее отсутствие тоже. Я вот с детства не привык мерить городские расстояния в кварталах. Как-то среди питерского моего окружения первых 20-ти лет жизни такая норма не бытовала. И теперь, когда мне московские мои знакомцы говорят про кварталы, я впадаю в ступор. Во-первых, квартал кварталу рознь. Есть которые по сто метров, а есть и по пятьсот: застройка в разных районах города очень разная, плотность уличной сетки тоже, и иди знай в незнакомом районе, где у них там следующий перекресток. А во-вторых, ну непривычно просто. Я с детства привык к метрам, километрам и прочим конвенциональным и всем понятным единицам измерения расстояний. Скажи мне "метров триста" и я пойму, что идти придется где-то в диапазоне 250-400 метров, в зависимости от роста говорящего и его глазомера. Или вот километр - на поверку это от 800 метров до полутора км, но тоже порядок ясен, и, самое главное, ясно, на какой способ передвижения ориентироваться и сколько времени на это закладывать. Триста метров я пройду легко, это две-пять минут в зависимости от обстоятельств. Километр - только если время позволяет и погода хорошая: я очень люблю комфорт и очень не люблю опаздывать. А два квартала - а черт его знает, какие они там, если район незнакомый.

Или вот еще ориентация по сторонам света. Это вообще не для меня. В Израиле, к примеру, любят инструктировать: мол, от такого-то места едешь на север... У меня что, компас в машине? Или магнитная стрелка в носу? Я говорю - ты мне по-человечески объясни, по какой улице ехать до пересечения с какой? И куда там поворачивать, где "куда" - это не на восток или запад, а налево или направо. Добро б в пустыне находились, а то ж ведь город кругом, каждый угол название имеет, чего б к названиям не привязываться? Нет, блин, на север! Где я ему тот север найду, страна южная, солнце всегда прямо над макушкой, ближайший мох на дереве - в России, а к пальмам у меня веры никакой, у них со всех сторон жара.

У меня при слове "север" (или "юг", или остальные направления) перед глазами возникает карта. В Москве - карта, сответственно, Москвы, характерная паутина с концентрическими кольцами и радиальными магистралями и в очень мелком масштабе, то есть совсем без деталей. Тогда понятно, что на север - это куда-то в район Дмитровки или ВДНХ, но если я, допустим, нахожусь на востоке города и ищу адрес где-то неподалеку, то пользы мне от знания, что на севере находится Дмитровка, никакой.

В Израиле это вообще карта всей страны. Там тоже все понятно: на юге Эйлат, Димона и Беэр-Шева, на севере Хайфа, Акко, Рош-Пина. Пользы мне, пытающемуся из Рамат-Гана добраться до кого-то в Гиватаиме, ровно ноль. А в плотной городской застройке я по сторонам света не ориентируюсь вообще. Мне проще на таблички с названиями улиц смотреть, и я не понимаю, как кому-то может быть проще сверяться с воображаемым компасом.
И с кварталами там тоже не все и не везде схвачено: в том же Гиватаиме улочки бывают и кривые донельзя, а уж пересекаются они друг с другом местами вообще через каждые два дома. Три квартала иногда это метров сто, сто пятьдесят. Проще пальцем показать.
Но все-таки наших, как мне кажется, со временем становится больше. По крайней мере, в Тель-Авиве услышать указания в метрах и названиях улиц можно уже довольно часто, и это радует. Теперь бы еще в Москву эту полезную моду завезти...

cheshire_pig: (Default)

Не могу не подписаться под. Запись подзамочная, поэтому ссылки не будет, хотя мысль-то никакого интимного криминала не содержит.

Все-таки нормальная, пригодная для жизни температура воздуха – от плюс 22 и выше. Все, что ниже – просто разные степени холода. Иногда мне кажется, что глобальное потепление было вызвано моей жгучей ненавистью к холоду и снегу.

cheshire_pig: (Яффо)
У меня есть несколько пунктиков, о которых я периодически говорю, когда натыкаюсь на очередное проявление того или иного явления. Один из этих пунктиков - проповеди/декларации/замечания о проблеме ложной самоидентификации. Проиллюстрировать эту проблему довольно просто, будь то дело о запрете/разрешении гей-парадов, о том, выдворять или не выдворять из страны туристку-воровку, или о том, как относиться к понаехавшим в Москву армянам и прочей неруси.
Суть моей прекраснодушной теории заключается в том, что, если бы, допустим, люди, прежде чем поддерживать кого бы то ни было, давали себе труд подумать и найти причину такого своего желания, в большинстве случаев это желание у них, скорее всего, пропало бы. Ну или не пропало бы, но мне все-таки хочется верить в хорошее и светлое в человеческой натуре.
Принимая решение о солидарности с кем-то, человек делает внутри себя некий выбор относительно того, кем он в первую очередь себя считает, чаще всего - неосознанно. И чаще всего - не задумываясь об альтернативе. Интуитивный же выбор в данном случае часто бывает настолько ошибочным, что, будучи ознакомлен с имеющимися вариантами, человек потом этого своего выбора стыдится.
В случае с Бельфер, на мой взгляд, существует весьма четкая альтернатива. Либо мы солидаризируемся с человеком по признаку происхождения или общего родного языка, и неважно, что он сделал, либо читаем материалы дела и понимаем, что на самом-то деле нормальный порядочный человек по идее одобрит решение суда. То есть, мы либо "русские", либо порядочные. Вот вам и весь выбор: делайте.
cheshire_pig: (Трубка)
Нет ничего менее эротичного, чем покрытая гусиной кожей попа пусть даже весьма симпатичной девушки, выглядывающая поверх джинсов с низкой талией в присутствии белых кружевных стрингов, из которых торчат во все стороны нитки.
Это ж надо было так извратить неплохую, в общем-то идею.
cheshire_pig: (Default)
Загадочные, однако, у людей души.
То есть, я понимаю, что внутри любого, даже самого что ни на есть правильного, осмысленного, благородного движения всегда найдется группа активистов, которые доведут идею до абсурда. И поскольку они идиоты (это аксиома, доказывать не надо), то кричать они будут громче всех, и слышны они будут от Бухареста до Эвереста, и окружающие, натурально, поймут, что именно они и есть (то есть - и суть) основной мэйнстрим в этом движении/течении/брожении.
Настоящий же мэйнстрим меж тем живет себе и не тужит, а только в одно прекрасное утро замечает, что народ на улицах от него шарахается, как от беременного советским общепитом призрака коммунизма, соседки собакам пасти завязывают, дабы не потравились, покусавши, а отдельные сограждане публично призывают к превентивной изоляции. Желательно, сразу на Соловках.
И сидит себе представитель этого мэйнстрима, держится за голову и возопиет к небесам: Аба, лама азавта, кибенемат? * Эли, лама савахфани? ** Эй, блин, какого хера? *** Read more... )
_________________________
* - "Папа, ты чего меня бросил в биде?"
** - то же, новозаветный вариант.
*** - то же, только по-русски.
cheshire_pig: (Default)

Знаете, что обиднее всего наблюдать у хорошего журналиста? Неточности во второстепенных фактах. Потому что отслеживаемая неточность компрометирует основную мысль лучше десятка оппонентов.

Поварнин учит: )

cheshire_pig: (Default)

Я люблю людей, способных к оправданному и едкому сарказму. Ключевое слово здесь "оправданный", потому что просто так брызгать желчью напра-нале большого ума не надо. Видимо, играет роль тот факт, что сарказм есть проявление того же рода цинизма, который задействуется в так называемом "черном юморе". Общепринятым же является мнение, что для того, чтобы правильно понимать и оценивать черный юмор, необходим уровень интеллекта выше среднего: способность к нестандартным ассоциациям есть, в общем, довольно необщее проявление мыслительной деятельности человека.
Я это, собственно, вот к чему: я люблю Шендеровича. Именно за сарказм, и именно за оправданный. Ну и за все остальное, что обусловливает этого сарказма появление.

cheshire_pig: (Default)
Галстук я научился завязывать давным-давно, двумя разными способами. Произошло это в десятом классе после того, как в течение двух лет я просто немного отпускал петлю на однажды кем-то уже завязанном галстуке и вешал его на стул, чтобы утром надеть опять. В некоторый момент узел, к тому времени уже изрядно засалившийся и потершийся, просто отказался реагировать на мои попытки его ослабить. Пришлось выкинуть. Тогда в каком-то журнале (чуть ли не "Техника молодежи") мне попались две схемы узлов, и я их немедленно заучил. По простоте душевной я полагал, что никаких других узлов не существует, да и зачем они, собственно, если и так неплохо висит? Так себе и завязывал, пока у avvaАввы не набрел на заметку о каком-то деятеле, который защитил диссертацию, где математически обосновывал невозможность завязать галстук более чем тридцатью пятью способами. И где-то там же - ссылка на все эти тридцать пять способов. С пространственным воображением у меня, с одной стороны, не то чтобы полный швах, но и гением меня не назовешь. В общем, когда у меня начали заплетаться глаза, я плюнул на все попытки воспроизвести эти узоры и вернулся к двум старым проверенным способам. У меня они проходили под названиями "способ 1" и "способ 2". Способ первый использовался чаще всего, а способ второй - пореже, и не потому, что он был более либеральным, а потому что иногда я вставал позже обычного, и времени на строгий первый вариант не оставалось.
И вот теперь я наконец-то узнал, как называется один из этих узлов, спасибо malenkayasmertРыжей Кошке. Оказывается, я всю жизнь пользуюсь узлом "полувиндзор". А вот как называется второй, я так и не знаю. Я его иногда зову "косой". Вот.

Дыбр.

Nov. 5th, 2005 12:52 am
cheshire_pig: (Default)
Вообще-то я живу в некоторой информационной изоляции. То есть, главные новости в стране и в мире по утрам и вечерам я из "Эха" вылавливаю, и в принципе этого достаточно, чтобы быть более или менее в курсе основных событий. Аналитику еще слушаю, когда мое свободное время, желание включить радио и эта самая аналитика на "Эхе" приходятся на одно и то же время. На работе, когда нет аврала (то есть в последний месяц - почти никогда), слушаю "Галей ЦАХАЛ", израильскую армейскую радиостанцию. Отличается очень профессиональной работой и (почти полным) отсутствием рекламы. Ну и профессиональные темы, но они к окружающей повседневности отношения не имеют.
В общем, информационный кругозор достаточно узок. Посему события и новости часто проходят мимо меня, а о некоторых областях общественной жизни я и вовсе ничего не знаю.
Я не слежу за модными книгами. Я не в курсе последних новинок моды (предпоследних, впрочем, тоже). Мир глянцевых журналов, которые вон тот же камрад [livejournal.com profile] hoffmeister прочитывает от корки до корки все, для меня вообще примерно такая же непознанная экзотика, как тонкости вудуизма.
Добрые люди, правда, подкидывают полезной (видимо) информации, и теперь я знаю, где в Москве клеют клиентов очень дорогие бляди по цене "от штуки за ночь". Штуками тут измеряются, разумеется, не сами бляди. Заодно я теперь знаю, где можно прибарахлиться рубашками по 800 долларов за штуку, а где - машиной за полмиллиона. То есть, видимо, приезжаешь, оставляешь полмиллиона вместе с чемоданом и уезжаешь на машине. Я бережно храню эти крупицы сведений в том же разделе долгосрочной памяти, где уже складированы пара-тройка рассказов о презентациях глянцевых журналов и полглавы из нетленной книги "Как избавиться от трупа", которую я со скуки листал в ожидании отложенного рейса на Ноябрьск два года назад.
Случайно на глаза попалась мне статья А.Коха, где он отзывается о книге О.Робски. Копилка внезапно пополнилась целым набором фактов, значимость которых в моей жизни мне, видимо, еще только предстоит осмыслить. То есть, теперь я знаю, сколько на самом деле стоит "заказать" бизнесмена. Заодно я выучил названия мест, где водятся эти самые бизнесмены, которых я теперь знаю, почем можно заказать. Я стал просто докой в женщинах с Рублевки, и если мне кто-нибудь из них попадется на пути, я сразу точно скажу - "жена" она или "жаба". И буду вести себя соответственно: галантно и вежливо с "женой" и непреклонно и немного суховато - с "жабой". Я их теперь насквозь вижу, и знаю, что единственное, что их во мне интересует, это мои миллионы. Заодно я теперь знаю, кто такая Оксана Робски, хотя саму фамилию слышал еще несколько месяцев назад от [livejournal.com profile] jengibre, которая купила и прочла ее книжку. Я знаю также, где настоящие жены с Рублевки закупаются шмотками.
Хоть и не очень в тему, но вспомнился анекдот. Как, спрашивают, отличить кролика от крольчихи? Да очень просто: отпустить. Если побежал, значит, кролик, ну а уж если побежала, то точно крольчиха. Аналог из еврейской жизни. Известно, что у евреев национальная принадлежность человека определяется по таковой его матери. Отсюда и рецепт: как определить, еврейка ли женщина? Да проще простого: заставить ее родить. Если родится еврей, то и мать еврейка, а если нет, то извините...

Отслеживая перемещения рублевских женщин, можно точно определить ху из них, собственно, из ху. Если летит в Милан, значит, натуральная жена. А если бежит на Черкизовский рынок в бутик на Охотном ряду, то стопроцентная жаба. У них там болото.
На примере всех этих сведений я все более ясно понимаю, что реально человеку для жизни нужен какой-то весьма незначительный процент информации, которая к нему поступает. Я ума не приложу, как в жизни мне может помочь знание расценок на блядей в "Галерее", стоимости "Мазерати" или повадок дорогих содержанок. С другой стороны, иногда приходит все-таки в голову мысль, что не грех, наверное, было бы и чуть больше знать об окружающем мире, чем написано в журналах по IT-бизнесу и корпоративному менеджменту и говорится в выпусках новостей на "Эхе". Но как только пытаешься высунуть нос из этой раковины наружу, тебе немедля объясняют, сколько стоит завалить бизнесмена с Рублевки, и куда ездят в шоппинг "жабы". Ребята, кто там варится снаружи, а кроме этого что-нибудь информационного в этом мире водится?
cheshire_pig: (Default)
Красивая девушка познакомится с серьезным, состоятельным мужчиной 30-48 лет для длительных отношений и финансовой поддержки.
Предлагаю:
Достойное сопровождение в обществе и в поездках (привлекательная внешность доставит Вам эстетическое удовольствие), приятный отдых, интересное общение, внимание, заботу, ласку. Рядом со мной Вы будете чувствовать себя легко и комфортно. Read more... )


Количество вещей, которые я, по всей видимости, упустил в этой жизни, начинает серьезно тревожить...
Да, адреса и телефоны не убираю намеренно. Вдруг кому понадобится.
cheshire_pig: (Default)
Довольно распространенное заблуждение, когда люди требуют уважения к своей точке зрения, забыв о том, что право на свою точку зрения и сама эта точка зрения не одно и то же. И если по поводу первого у меня, в общем, возражений нет, то вот уважать чужие воззрения по умолчанию - с какой, собственно, радости? Это область, в которой презумпция невиновности у меня не работает, и уважать чьи-либо взгляды я соглашусь исключительно по ознакомлении с ними, и никак не раньше.
Вообще было бы интересно как-то обобщить и вывести критерии, на основании которых мы принимаем решение об уважении или неуважении тех или иных взглядов (признавая, разумеется, право субъекта на собственные взгляды в любом случае).
Нужна какая-то рубрикация, что ли. Вот, допустим, нацист считает, что всем недочеловекам место в газенвагене. Кого он к этим недочеловекам причисляет, понятно, никакого значения не имеет: важен принцип деления и рекомендуемые решения. Понятно, что у него наберется некоторое количество единомышленников, которые его позицию разделяют и, следовательно, уважают. Мне же она отвратительна, и потому ни о каком уважении не может быть и речи. Значит, нет некоего абсолютного набора воззрений, достойных уважения по умолчанию, и отношение наше к чужим взглядам есть функция наших собственных взглядов.
Интуитивно можно прийти к выводу, что категоричность реакции на чужую позицию зависит от области, к которой относится рассматриваемый вопрос, и от важности, которую имеет для субъекта данная область. Это вполне очевидно и в дальнейших обоснованиях, в общем, не нуждается.

Интереснее разобраться в другой ситуации, когда про одного человека, имеющего точку зрения по некоему вопросу, мы можем сказать, что уважаем ее, а у другого, придерживающегося точно такой же позиции по тому же вопросу, - нет. Лично для меня здесь критерием служит, выработал ли человек свои взгляды путем затраты некоторого интеллектуального труда, или же просто повторяет то, что сказано до него кем-то, как формальное обоснование точки зрения, сформированной ранее отнюдь не методом интеллектуального поиска.
Поэтому когда покойный профессор Лейбович говорит о иудео-фашистах, все во мне протестует, но никогда я не скажу, что его позиция недостойна уважения. Потому как получена путем осмысления и всестороннего рассмотрения ситуации с позиции его нравственных ценностей. А вот когда о "еврейском фашизме" предлагает поговорить нахватавшийся по сусекам недоучка, все знание которого заключается в том, что где-то он наткнулся на высказывание еврея, содержащее этот термин, никакого уважения он не получит. Потому как попугай тоже может надрючиться цитировать Библию, но делать на основании этого выводы о его умственных затратах и способностях было бы опрометчиво.
cheshire_pig: (Default)
Два аудиосюрприза последних дней, оба - в разительном расхождении реального голоса людей с тем, каким он мне представлялся по портретам и, в одном из случаев, по литературным произведениям. Насколько приятно удивила Тимошенко, настолько неприятно царапнул Веллер.
cheshire_pig: (Default)
Мне не хочется делать географических, гендерных или социальных обобщений, но легкость, с которой одна дикость порождает другую, иногда поражает.
cheshire_pig: (Default)
В автокатастрофе погиб Михаил Евдокимов. Это который сперва "Аншлаг", а потом губернатор.
То ли по "Эху", то ли где-то в сетевых изданиях пробегало свидетельство местных чинов, что "мерседес" Евдокимова обгонял другую машину, задел ее, потом вылетел на обочину, пролетел около 20 метров по воздуху и врезался, наконец, в березу.
Ну ладно, была бы страна непуганных идиотов, все понятно. Но здесь идиотов пугают по сто раз на дню, а они все непуганные. Это ж с какой скоростью должен был нестись "мерседес" с 4-мя пассажирами, чтобы потом еще и по воздуху лететь аж двадцать метров? "Мерседес" машина тяжелая, однако. Натурально, влепиться в конце полета в дерево означает обычно то, что и произошло. Интересно, если бы они пристегивались, погибли бы трое или нет?
cheshire_pig: (Default)
В дополнение к предыдущей записи, по многочисленным просьбам интересующихся, объясняю под катом, почему какашки пахнут по-разному: )
cheshire_pig: (Default)
Еду тут в автобусе, ехать - долго. Передо мной - семейство, мама-папа плюс инфант лет пяти. Обсуждается насущное: сходил ли наследник в туалет перед выходом. Мне показалось, что в автобусе затрагивать этот вопрос уже несколько поздновато, ну да на ошибках люди учатся. Я отключился на музыку, а когда вынырнул, впереди шел оживленный диалог, и я успел к началу.
Дитя интересовалось узнать, почему какашки пахнут по-разному, когда какаешь в лесу и когда какаешь в унитаз. Ребенок, надо сказать, явно с богатым словарным запасом, мусорными словами не страдает, все выговаривает четко, и никакой возможности списать произнесенное на непонимание отпрыском значений слов предкам не оставляет (а нехрен было читать реьбенку много книжек!). К тому же, как и все пятилетки, ребенок не оставил никому в автобусе шанса не услышать все в деталях.
Папа: Эм-м-м-м-м....
Мама: (вообще-то при посадке в автобус она была блондинкой. Розовеет.)
Папа: (понижая голос ) Э-э-э... А откуда ты взял?
Дите: (плюс десять децибел) Папа, говори громче, тебя плохо слышно! Мы вчера гуляли в лесу, и я какал на тропинке, так вот пахнет совсем по-другому, чем когда в туалете!
Автобус: шелест интереса.
Дите: А у вас с мамой тоже так?
Водитель: (дерг автобус вправо.)
Мама: (хамелеон, попавший в заросли пионов, нервно курит в сторонке).
Папа: (понизив голос, настойчиво) Миша, помолчи, я тебе все дома объясню.
Дите: Ну папа, ты сам говорил, чтобы я тебя обо всем спрашивал.
Сзади: Нет, ну в самом деле, объясните ребенку. Нам тоже интересно.
Сзади2: Что за невоспитанность, здесь люди едят!
Спереди: Жрать в кабаках надо! Пусть расскажет!
Папа: Миша, если ты сейчас же не замолчишь, будешь весь вечер стоять в углу!
Сзади: И вы хотите, чтобы из ребенка что-то толковое выросло? Вы же душите в нем желание узнавать новое!
Я: (достаю второй носовой платок.)
Дите: Это потому, что мы на даче едим не то, что дома?
Сзади: Травят мальчишку, изверги!
Папа: Так, еще одно слово, и мы выходим из автобуса и идем пешком!
Дите: забито умолкает.
Автобус: успокаивается.
Водитель: едет прямо.
Я: Кстати, я могу объяснить всем желающим...
Автобус: (в пробке, десять минут спустя, вытирая слезы и отдышавшись) Ну, за тягу к знаниям!
Кстати, у этого, который сзади, оказался неплохой портвейн.

Надо бы как-нибудь разъяснить детям этот вопрос, а то может получиться неудобно. С другой стороны, ну как вы себе это представляете? Приходит к детям папа, и с порога: "Какашки, ребята, пахнут по-разному!"...
cheshire_pig: (Default)
Обратил тут внимание на привычку некоторых собеседников вставлять всякого рода определения превосходной степени. У кого-то это "безумно" ("Вы любите детей, Фрекен Бок? - Дайте подумать... Безумно!"), у кого-то "гениально", у кого-то "фантастически", ну и т.д. Употребляется обычно часто и, как и всякое чрезмерно частое употребление, в большинстве случаев не по делу. Что, натурально, несколько девальвирует характеристику.
С одной стороны, действительно бывает иногда нужда подчеркнуть изрядавонвыходючесть события или свойства, но зачем сразу бросаться в крайности? При том, что на самом-то деле люди вполне себе вменяемые, значения слов знают и вполне отдают себе отчет, что в описываемых ими столь часто явлениях ничего на самом деле "фантастического" или "безумного" нет. Ну, несколько выдающееся, допустим, нечасто встречающееся - но не фантастика ни разу, вполне от нашего мира. Понятно, что применение усилений призвано подчеркнуть собственное -очевидно, крайне сильное - эмоциональное переживание, но и тут не совсем ясно: не могут же люди испытывать такие сильные эмоции столь часто? Это ж любой организм забастует до срока.
Аналогичными по степени выразительности являются и всевозможные эвфемизмы, образованные от инвективных или околоинвективных корней. "Офигенно", "охренительно", "обалденно" - описывают, собственно, не само явление, а реакцию рассказчика: "я офигел" (читай - потерял способность адекватно реагировать на окружающую действительность в результате сильнейшего эмоционального переживания). Что тоже есть принижение оригинального значения, потому как в реальности никто никакой адекватности не теряет. Это происходит крайне редко и в действительно критических случаях, когда оное эмоциональное переживание и в самом деле бывает сильнейшим. Ирония заключается в том, что, когда действительно переживший такое потрясение человек станет о нем рассказывать, он скорее всего не будет употреблять подобных гипербол. Впрочем, тут немало зависит и от словарного запаса.

Массовость этого явления приводит к тому, что у слов, имеющих свой словарный смысл, появляется дополнительное значение именно в качестве эмоциональной оценки. И поскольку все мы живем во вполне реальном мире, применение к нему эпитетов, описывающих мир выдуманный, неизбежно ведет к ослаблению их значений в подобных ситуациях.

И происходит все это на грани мусора. Если у человека "безумный" встречается в каждом предложении, это не значит, что он действительно на каждом шагу что-то там переживает. Просто вместо "э-э-э" и "вот" у него - "фантастически".
cheshire_pig: (1)
Одно из двух:
1. либо я живу в каком-то очень неправильном мире, custom made, мною выдуманном и под меня же заточенном, где происходят какие-то более или менее объяснимые с точки зрения нормального здравого смысла (моего нормального здравого смысла, разумеется) события, существуют не менее объяснимые явления, действуют вполне предсказуемые персонажи (опять-таки, с позиций здравого смысла), и, в общем, всему находится объяснения, не топчущие ногами взад и вперед принцип Оккама. Если это так, то мне пора куда там обычно пора в таких случаях: на Пряжку, в Кащенко, в Степана Скворцова и т.д.
2. либо в географическом пространстве вокруг меня присутствует масса разных людей, которые имеют с той или иной степенью тщательности промытый головной мозг, заселенный после промывания одной большой манией преследования. Общую концепцию, господствующую в этом мозгу, можно сформулировать вполне банальной сентенцией "Кругом враги!!!", и под эту концепцию старательно подгоняется решительно всё, обозреваемое в сопредельной Вселенной. Стремление проверять каждый поступок, каждое действие, каждое высказывание кого бы то ни было прежде всего на враждебность/лояльность государству (они все такие патриоты, этта штотта!) и - обязательно! - нации доходит до того, что сперва в совершенно невинных с этой точки зрения высказываниях просто усматривается какой-то оскорбительный для вышеупомянутых священных категорий подтекст (и поднимается скандал с непременными оскорблениями и обещаниями "припомнить" и "наказать"), а потом и вовсе под любое непонравившееся по каким-либо причинам соображение этот подтекст подгоняется, как в том анекдоте про милиционеров и фигурки разной формы, которые полагалось вставить в соответствующие прорези (и поднимается аналогичное же). Read more... )

Profile

cheshire_pig: (Default)
cheshire_pig

August 2011

S M T W T F S
  12 3 456
78 9 1011 12 13
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 24th, 2017 01:18 am
Powered by Dreamwidth Studios