Тут некоторая подмена сути происходит. В отсутствие полного и честного отчета со стороны власти о происходящем, возможны любые предположения. Основывающиеся на той отрывочной информации, которая имеется. В частности, непрофессиональные. Мне, к примеру, видится очевидным, что огнемет в первую голову приспособлен для метания огня. Для зажигания, проще говоря. И когда мне говорят, что при штурме школы использовались огнеметы, я делаю только один вывод: что на судьбу заложников штурмующим было плевать. Потому что огнемет вряд ли оружие прицельного боя.
Это потом уже официально разъясняют, что есть к нему и дымовые боеприпасы, и еще какие-то. Потом, когда об огнеметах рассказали посторонние люди, и все, кто слышал, сделали однозначные выводы. Понятно, что в таком режиме никакого доверия к официальным источникам информации нет, а есть как раз доверие к альтернативным. Даже если официальные источники говорят больше правды, чем альтернативные.

Кроме того, что Альбац, что Латынина часто выступают как комментаторы, то есть озвучивают свое отношение к происходящему. То есть к той версии происходящего, которую они считают истинной. Их отношение, в общем, очень близко моему.