Пост я убрад под замок, хотя цитировал вполне анонимно. Ну да ладно.
1. В случайно брошенной фразе содержится позиция, которую потом отстаивали в нескольких комментах в ответ на уточнения и возражения. Столько случайных фраз сразу не бывает. 2. Я убрал пост под замок "для чистоты эксперимента", хотя не усматриваю нарушения этики в том, чтобы предложить для обсуждения идею, а не личность автора. 3. Именно потому, что первый юзер не высказал фактически ничего, под чем я сам не мог бы подписаться, и вся проблема была лишь в неудачном моменте публикации. 4. Это не так. Я не заступался в комментах за первого. Я наоборот ему попенял за неуместность этой декларации.
Совершенно случайно, первый является твоим давним другом, со вторым ты, насколько я понимаю, не знаком. - В данном случае это не так важно, коль скоро я относился к тому, что написано, а не кем написано.
Но я наслаждаюсь редкой возможностью стоять сбоку, весь в белом, и анализировать анализирующих :). - Наблюдение за наблюдающим это уже 50 долларов :)))
no subject
1. В случайно брошенной фразе содержится позиция, которую потом отстаивали в нескольких комментах в ответ на уточнения и возражения. Столько случайных фраз сразу не бывает.
2. Я убрал пост под замок "для чистоты эксперимента", хотя не усматриваю нарушения этики в том, чтобы предложить для обсуждения идею, а не личность автора.
3. Именно потому, что первый юзер не высказал фактически ничего, под чем я сам не мог бы подписаться, и вся проблема была лишь в неудачном моменте публикации.
4. Это не так. Я не заступался в комментах за первого. Я наоборот ему попенял за неуместность этой декларации.
Совершенно случайно, первый является твоим давним другом, со вторым ты, насколько я понимаю, не знаком. - В данном случае это не так важно, коль скоро я относился к тому, что написано, а не кем написано.
Но я наслаждаюсь редкой возможностью стоять сбоку, весь в белом, и анализировать анализирующих :). - Наблюдение за наблюдающим это уже 50 долларов :)))