1. Скажем так - Утверждать А, когда часть народа уверена что Б.
2. Это воздействие на рынок, да. Есть разные представления о роли государства, как оно должно воздействовать на рынок, если вообще должно. Что произошло - просел курс акций. Если в планы государства не входит разрушение компании, то рынок займет выжидательную позицию, и когда поймет что акции недооценены (ну например ресурсы материальные - недвижимость, бабло на счете и т.п.), и пресовать дальше не будут, то отрастут акции вверх, как минимум до реальной стоимости. Поэтому разрушать компании плохо для рынка, остальное - не так уж страшно. Стоил эффект (для потребителей мечела, для показателей рынка типа ВВП, инфляции) последствий или нет - под вопросом, нужно считать.
3. Если президент начальник премьера, то скорее нет чем да:) О неформальном обратном влиянии врядли целесообразно заявлять публично:)
4.Полагаю что нет, как и на основании личной симпатии, скорее на основе интересов государства, если они совпадают с личным отношением - ну что ж - бывает. Если противоречат - плохо.

Кстати вполне возможно получить и официальные ответы, если послать письмо в приемную президента, насколько эти ответы будут отписками - неизвестно, но почитать всяко интересно:)