Справившись с первым потрясением от прочитанного))), все-таки решила немного поспорить, можно? Лукьяненко - очень живой, искренний, настоящий. Его герои живут, ходят, дышат, влюбляются, чувствуют ! Они – живые!
Что касается литературного языка – конечно, это не Набоков, которого можно читать, как дышать, просто за его язык. Или, к примеру, не Льюис Кэрол (Хроники Нарнии), но ведь г-н Лукьяненко и не профессор словесности в университете, он просто пишет книжки))).
Что касается жанра – это, естественно, не Достоевский, или Гессе, если хочется страданий и описаний на 6 страниц, что чувствовал гражданин в каждом конкретном случае, или как все постепенно умирали… то тут такого, конечно, нет…. НО, чем плох развлекательный жанр? Что мы берем у ДЮМА, у Дж. Лондона, У Стругацких, Дж. Фрэнсиса? Картинку, эмоции, отношения. Кому-то нравится читать, как корабль летит к звездам, кому-то – как кони скачут по Парижу забыла какого века, кому-то - как в снежной пустыне сжимаются чьи-то челюсти.. Почему же сразу – очень плохой писатель? Хороший писатель в своем жанре.
Про экранизацию – когда только посмотрела фильм, думала так же, как Вы. Когда прочитала потом все 4 дозора, поняла, что наш кинематограф…(тут вырезано цензурой) может испортить практически любую хорошую книжку. И, кстати, не только наш))). Если взять голливудские фильмы, снятые по Хроникам Нарнии, к примеру, то можно сразу идти убивать режиссеров. Но неохота…
На самом деле, я думаю, что понимаю Ваш запрос, и почему Вы так резко написали. Вам, наверное, хочется таких книг, чтобы расти, развиваться, делится какими-то мыслями, а для этого автор должен быть умнее Вас, это, конечно, не г-н Лукьяненко)). А мне, к примеру, в книжках нравятся приключения, отношения, драйв, юмор, фантастика. Просто каждый ищет что-то свое. Влезла я со своим дурацким советом, надо было помолчать))), сорри
Re: Лукьяненко
Лукьяненко - очень живой, искренний, настоящий. Его герои живут, ходят, дышат, влюбляются, чувствуют ! Они – живые!
Что касается литературного языка – конечно, это не Набоков, которого можно читать, как дышать, просто за его язык. Или, к примеру, не Льюис Кэрол (Хроники Нарнии), но ведь г-н Лукьяненко и не профессор словесности в университете, он просто пишет книжки))).
Что касается жанра – это, естественно, не Достоевский, или Гессе, если хочется страданий и описаний на 6 страниц, что чувствовал гражданин в каждом конкретном случае, или как все постепенно умирали… то тут такого, конечно, нет….
НО, чем плох развлекательный жанр? Что мы берем у ДЮМА, у Дж. Лондона, У Стругацких, Дж. Фрэнсиса? Картинку, эмоции, отношения. Кому-то нравится читать, как корабль летит к звездам, кому-то – как кони скачут по Парижу забыла какого века, кому-то - как в снежной пустыне сжимаются чьи-то челюсти.. Почему же сразу – очень плохой писатель? Хороший писатель в своем жанре.
Про экранизацию – когда только посмотрела фильм, думала так же, как Вы. Когда прочитала потом все 4 дозора, поняла, что наш кинематограф…(тут вырезано цензурой) может испортить практически любую хорошую книжку. И, кстати, не только наш))). Если взять голливудские фильмы, снятые по Хроникам Нарнии, к примеру, то можно сразу идти убивать режиссеров. Но неохота…
На самом деле, я думаю, что понимаю Ваш запрос, и почему Вы так резко написали.
Вам, наверное, хочется таких книг, чтобы расти, развиваться, делится какими-то мыслями, а для этого автор должен быть умнее Вас, это, конечно, не г-н Лукьяненко)). А мне, к примеру, в книжках нравятся приключения, отношения, драйв, юмор, фантастика. Просто каждый ищет что-то свое. Влезла я со своим дурацким советом, надо было помолчать))), сорри