cheshire_pig | Параллельный ЖЖ.

Нет, это вы ошибаетесь. Гомосексуализм был удален из списка отклонений в DSM (это была DSM-II) именно что в 1973-м году, хоть это и не было сделано в виде отдельного нового издания книги; и сделано это было в результате голосования всех членов APA.

Тперь понял. Спасибо.

ну вот опять. напиши хоть про чего другого, будь аффтором! :)

так то ты не смотришь. это в случае средств массовой инфромации и их влияния на сознание людей не аргумент ни в коем разе.
всякие бригады, менты и убойные силы, как мне кажется, сеют доброе и вечное несколько извращенным способом. и то шо я и ты* их не смотрим не отменяет того факта, что их смотрят миллионы. некоторые из которых потом заходят помолиться с ножом или еще чего. я тут не сравниваю явления, а токмо влияние сми.

Всё-таки в поздний час забыл одну штучку уточнить. Вы утверждали, что исключение гомосексуализма из классификации болезней - это политическое решение. Я же склонен полагать, что политическим было включение его туда. Америка была ханжеской страной в очень многих аспектах, не хуже покойного СССР. И тут я считаю аналогию с генетикой уместной: генетику исключили в СССР из числа наук по политическим соображениям, а потом оправдали. Очень похоже, в моих глазах, на ситуацию с "гомосексуализмом-отклонением". Впрочем, если вы не согласны, то и оставим это, поскольку доказательств нет у нас обоих.

слушайте, это похоже на допрос Алекса Смирнова с пристрастием.
вы даете две ссылки. я иду по ним, читаю, не вижу в написанном а-б-со-лю-тно никаких следов интереса к чужой постели. вы: но в другом месте он говорит, что ему не все равно, с кем его дочь спит! да если на него надавить хорошенько он оказывается вообще гомофоб!
я изначально не обсуждал Алекса Смирнова. я удивился тому, как из приведенных по ссылке текстое можно вычитать "успокоится не моижет, пока не узнает, кто с кем в чужой постели спит". после ваших объяснений склонен предположить, это "интерес к чужой постели" - это ваш любимый аргумент в спорах вокруг емы гомосексуализма. Ради любимого аргумента можно и дочь к "чужим" приписать.
Естественно, эта догадка - мое объяснение самому себе, неправильное, скорее всего. Просто чтобы про дочь "чужой человек" сказать - какие-то осбые причины должны быть. Или все-таки просто горячка спора?

А Вы не могли бы также изложить все в своем журнале отдельным постом?
Ссылки на посты передавать и хранить удобнее, чем ссылки на комменты...

Вот очень хорошо, что ты помянул ментов и бригад, ибо это как раз яркий пример засилья темы и навязывания ее народу всеми силами.
Но вот честное тебе слово: где, на каком канале и в каких газетах говорится о геях в масштабах хотя бы 1% от ментов и бандитов?

у меня телевизора нет, так шо не знаю)
не думаю, шо это повод для соревнования)

Ну почему же горячка. Там вполне открытым текстом сказано: если я узнаю, что у дочери подружка лесбиянка... и далее по тексту. Подружка дочери это вполне чужой человек, а чтобы узнать, с кем спит чужой человек (то есть, лесбиянка она или нет), надо проявить инициативу: обычно на лбу такое не пишут.
Далее. Сексуальные пристрастия выявляются уже в довольно взрослом возрасте. То есть, для того, чтобы окончательно сказать о себе "я - лесбиянка", чаще всего девушка должна дорасти лет так минимум до 15-16, пройдя всякие стадии самоопределения и попыток конвенциональных контактов. А иногда и позже. Дочь-второклассница, скорее всего, вообще плохо представляет себе, что это такое.
Значит, отец взрослой девушки, узнав, что подруга его дочери - лесбиянка, собирается сделать что-то с этой подругой, "не посмотрев, что она женщина".
То есть, мужчина сперва собирается проверять круг знакомых своей дочери на предмет наличия в нем геев или лесбиянок, а по результатам проверки - бить? ("Не посмотрю, что женщина?") Запрещать взрослому человеку общаться?
Так что додумываний там не было. Все сказано открытым текстом.

я понимаю вы пользуетесь википедией
посмотрите более детальные источники - например наберите в гугле - homosexuality and DSM-III
наберите в гугле - как происходили голосования и как происходило давление общественности - не всей а только геев - на психиатров
наберите в гугле - какие профессора были против и что они говорили
наберите в гугле - подтверждено ли это решение какими либо исследованиями и было сделано эмпирически под политическим давлением
а статью википедии которую вы цитируете - я знаю
спасибо

имели, имели.
есть такой прогрессивный принцип, "свобода слова" называется.
ещё Вы вполне имеете право употреблять слово "хуй".

Не могли бы вы тогда придумать для своего языка какой-нибудь отдельный алфавит? Чтобы его не принимали по ошибке за русский, от этого же все проблемы.

Церковно-славянский вполне подойдет, например.

Я не буду распространяться по поводу слова "хуй", это отдельная тема. Слово же "гомик" действительно звучит оскорбительно и я его не употребляю. Это была моя ошибка. Что же касается свободы слова, то это право высказывать свою точку зрения и ничего общего с правом унижать и оскорблять оно не имеет.

> Что же касается свободы слова, то это право высказывать свою точку зрения и ничего общего с правом унижать и оскорблять оно не имеет.

"я имею право говорить всё, на что никто в принципе не может обидиться"?

Обидеть и оскорбить - совершенно разные вещи. Можно оставаться на уровне спора, а можно скатываться на уровень ругани. Ведь в данном конкретном случае, я могла бы просто употребить слово "гей", и тогда [Unknown site tag] услышал бы может то, что я хотела сказать, а не просто бы зацепился за употребленное слово.

Опасаясь обидеть, но чтоб по-честному...
http://rotwain.livejournal.com/167629.html

(хитро прищурившись): а ты знаешь, что я - старая кащенитка? И что выводить собеседника на уровень кидания кожурой с криками "какашка! ты противная какашка!!" - самый лучший и самый эффективный способ проверить его реальную адекватность/вежливость/психологическую устойчивость? Я серьезно.
Люди - это очень, очень интересно. И стороны, которые может показать популярный человек, позиционирующий себя как мегавежливый и мегаадекватный, могут быть удивительно разными. :)
Ты этого человека никогда не увидишь настоящим, если будешь писать ему "Как ты умен и остроумен, достопочтимый френд!".. ну в общем, я могу тебя понять. Если относиться к этой возне в песочнице серьезно, то можно и расстроиться, и распереживаться.
Это я к чему - я люблю под настроение взять пару пива и, хихикая, довести почтенного дяденьку/добродушную тетеньку до срыва. Главное, это третье пиво не брать, а то с утра голова бывает (ой). Тьфу. Я не о том. Не ругаюсь я, развлечения у меня такие сетевые. Ковырнуть человека и наблюдать - не с гнильцой ли он внутри-то? В брюшке?

Чеш Пиг.

Меня, честно говоря, при том, что я тоже телевизор сало смотрю и радои мало слушаю, "горбатая гора" не только не "достала" - она бы и вовсе прошла мимо моего сознания, если бы я постоянно на просторах Интернета не натыкалась на людей, которых этот фильм "достал". Именно поэтому мне такая сильная реакция на него кажется чрезмерной и, да, продиктованной нежеланием посмотреть в глаза собственным предрассудкам. И да, я не очень люблю людей, которые считают себя вправе хорошо ли плохо относится к целовеку на основании его национальной принадлежности или сексуальной ориентации. Это не толерантность, это инстинкт самосохранения, потому что я принадлежу к национальному меньшинству. И, извините, в стране, в которой убивают детей из-за их неправильной анциональности, говорить о том, как кого-то утомили фильмы про гомосексуалистов...

Скажите, милейший, а из чего проистекает ваша нетерпимость к моей скромной персоне? =)

Тут, вишь ты, вопрос в том, а надо ли (или - всегда ли надо) знать, что "в брюшке" у человека. Если ты знаешь, что никогда не сойдешься с этим человеком настолько близко, чтобы "гнильцо" него "в брюшке" всерьез могло испортить тебе жизнь, надо ли проверять? Зачем ставить в условия стрессового тестирования человека, если никакой пользы от результата ты не получишь, каким бы он ни был? Единственным результатом могут быть напрочь испорченные отношения с человеком, с которым без этого эксперимента ты вполне могла бы полезно общаться на тех уровнях, которые не затрагивают вопросов, по которым у вас такие принципиальные расхождения, шо аж кющать нэ магу.

И в этой позиции есть с чем согласиться.. Но. Напишешь ты ему как доктору скрытый коммент, или пост подзамочный, медицинский, про-свое-сугубо-личное.
А потом будешь неделю ходить в шоке оттого, что он твой коммент/подзамок своим 900 френдам растрепал. У него была на это веская причина - ты сделал вещь, расходящуюся с его системой ценностей и стал в его глазах хуйлом. Причем ты был не в курсе этого, потому что в глаза он хуйлом человека не назовет, только за спиной.
К чему я? Сейчас двое человек, о которых я точно знаю, брюшко доктора посмотрели и выводы сделали. Пусть и другие выводы делают. Будет случай - еще покажу.
А к тем, кто прошел горячий спор и остался вменяемым человеком (вот, например, как zmeischa тут же в комментах) - большой респект.
Как-то так..

Погодь, ты описываешь реальный случай, когда Ян вынес подзамочный пост?

извините, если вы уже подоили корову - вы могли бы этот текст целиком у себя вывесить? думаю, это многим было бы интересно. а лично мне дало бы возможность занести в мемориз.

Параллельный ЖЖ.

no subject

no subject

мы ее теряем!

no subject

no subject

no subject

пожалуйста

no subject

no subject

no subject

no subject

FYI

no subject

Re: FYI

Re: FYI

Re: FYI

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Нетерпимые люди - почти всегда глупы.

no subject

no subject

no subject

спасибо за развернутый текст