cheshire_pig (
cheshire_pig) wrote2006-04-16 03:22 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Спрашивали - отвечаем.
В редакцию приходят письма с вопросами: "очень хочется понять - как в вашей френдленте уживаются гомосексуалисты и откровенные гомофобы."
Отвечаем: хм.
Пожалуй, наиболее адекватным ответом на этот вопрос станет несколько укороченная цитата из Шендеровича, который, впрочем, тоже, в свою очередь, кого-то, сколь мне помнится, цитировал: "Ребята, мир каждого человека огромен... и только от нас зависит, что мы из него возьмем".
Если человек оказался гомофобом (ксенофобом, зоофилом, велосипедистом - нужное подчеркнуть), из этого следует только один вывод: я его добавил в френдленту не за это, а за то, что в его журнале присутствует нечто, что делает этот журнал интересным для чтения, а вот собственно гомофобии (зоофилии и далее по списку) - либо нет вовсе, либо есть в количествах, которые позволяют мне пренебречь этим качеством у автора ради чтения неординарных текстов.
Равно как и если он гомосексуалист, у меня он оказался не по этой причине. Повседневные чаяния приверженцев однополой любви мне как последовательному лесбияну неблизки, так что вряд ли я буду держать во френдах человека, который сосредоточен в своем дневнике только на собственной гомосексуальности. Мне просто скучно было бы это читать. Так что если этот автор все же присутствует у меня в ленте, это значит, что он интересен мне тем, что пишет об интересных мне темах, и пишет хорошо. К слову, и о проблемах гей-лесби сообщества вполне можно писать интересно даже и для закоренелого гетеросексуала. В конце концов, эти люди живут рядом со мной, так отчего бы не получить о них информацию, которая недоступна мне посредством собственного опыта? Вопрос меры и стиля.
Мне, пожалуй, даже трудно вот так слету назвать качество человека, которое автоматически гарантировало бы ему место в моей фредленте. Разве что умение интересно писать об интересном мне, но это уже не характер и не мировоззрение, а - смотри выше.
О, как раз каррент мьюзик сменился. Шломо Арци, "Песенка солдата".
Отвечаем: хм.
Пожалуй, наиболее адекватным ответом на этот вопрос станет несколько укороченная цитата из Шендеровича, который, впрочем, тоже, в свою очередь, кого-то, сколь мне помнится, цитировал: "Ребята, мир каждого человека огромен... и только от нас зависит, что мы из него возьмем".
Если человек оказался гомофобом (ксенофобом, зоофилом, велосипедистом - нужное подчеркнуть), из этого следует только один вывод: я его добавил в френдленту не за это, а за то, что в его журнале присутствует нечто, что делает этот журнал интересным для чтения, а вот собственно гомофобии (зоофилии и далее по списку) - либо нет вовсе, либо есть в количествах, которые позволяют мне пренебречь этим качеством у автора ради чтения неординарных текстов.
Равно как и если он гомосексуалист, у меня он оказался не по этой причине. Повседневные чаяния приверженцев однополой любви мне как последовательному лесбияну неблизки, так что вряд ли я буду держать во френдах человека, который сосредоточен в своем дневнике только на собственной гомосексуальности. Мне просто скучно было бы это читать. Так что если этот автор все же присутствует у меня в ленте, это значит, что он интересен мне тем, что пишет об интересных мне темах, и пишет хорошо. К слову, и о проблемах гей-лесби сообщества вполне можно писать интересно даже и для закоренелого гетеросексуала. В конце концов, эти люди живут рядом со мной, так отчего бы не получить о них информацию, которая недоступна мне посредством собственного опыта? Вопрос меры и стиля.
Мне, пожалуй, даже трудно вот так слету назвать качество человека, которое автоматически гарантировало бы ему место в моей фредленте. Разве что умение интересно писать об интересном мне, но это уже не характер и не мировоззрение, а - смотри выше.
О, как раз каррент мьюзик сменился. Шломо Арци, "Песенка солдата".
no subject
(подозрительно) А что, у тебя во френдах в самом деле есть эти... как бы их... вот такого цвета, в общем: 00DDFF?
Кашмаркакой...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"Товарищи, не признающие имманентную съедобность всего на свете, нам не товарищи."
пишущим в редакцию не достаточно? ;)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Сегoдня нoсит Aдидaс, a зaвтрa Рoдину прoдaст!
Урoвень мoей тoлерaнтнoсти гoрaздo,нет, гoрaздo ниже вaшегo!:)
Пo мoему нaискрoмнейшему мнению, если сегoдня Нектo прoвoзглaшaет Нечтo врoде
сoбрaть бы книги все дa сжечьдa нaфик эти пoгaные гoмики вooбще небo кoптят - фтoпку их!,зaвтрa (и пусть стрaшные тoвaриши меня пoпрaвят)тудa же ему зaхoчется oтпрaвить евреев, пoслезaвтрa - инвaлидoв, a пoслепoслезaвтрa тaк всеми нaми любимых велoсипедистoв.
Пoэтoму я стaрaюсь избегaть oбщения с пoдoбными личнoстями, будь oни хoть трижды неoрдинaрными.
Тaк, нa всякий случaй - чтoбы пoтoм не былo мучительнo и бoльнo.
P.S. Вы - бoльшoй
дoбрoтыширoты души челoвек!:)(c)Re: Сегoдня нoсит Aдидaс, a зaвтрa Рoдину прoдaст!
Re: Сегoдня нoсит Aдидaс, a зaвтрa Рoдину прoдaст!
Re: Сегoдня нoсит Aдидaс, a зaвтрa Рoдину прoдaст!
Re: Сегoдня нoсит Aдидaс, a зaвтрa Рoдину прoдaст!
Бывают же такие люди...(К.Воннегут)
Re: Бывают же такие люди...(К.Воннегут)
Re: Бывают же такие люди...(К.Воннегут)
Re: Бывают же такие люди...(К.Воннегут)
Re: Бывают же такие люди...(К.Воннегут)
Re: Сегoдня нoсит Aдидaс, a зaвтрa Рoдину прoдaст!
Re: Сегoдня нoсит Aдидaс, a зaвтрa Рoдину прoдaст!
Сфинкс я есмь
Re: Сфинкс я есмь
Re: Сфинкс я есмь
Re: Сфинкс я есмь
Re: Сфинкс я есмь
Re: Сфинкс я есмь
Re: Сфинкс я есмь
Re: Сфинкс я есмь