Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[vadeemka.livejournal.com]

как вариант - оценивать собак по сумме физических факторов. Приблизительно как сейчас сделано с квалификацией холодного оружия.

[lyamur.livejournal.com]

...что в переводе на руский значит: продумать нужно закон, устранить реально опасные факторы!

Как вариант - такая формулировка закона: собаки опр. физ параметров должны появляться на улице в ошейнике, с поводком и с намордником (необязательно надетым - но с собой должен быть).
Хозяин несет ответственность за действия своей собаки. ЛЮБОЙ собаки. (знаете, укусы пекинесов могут заживать тоже весьма долго, а психопаты они похлеще стаффордширов...). За укус человека, за испуганного ребенка, за обкаканную песочницу или разорванную соседскую кошку - за все. За организацию или участие в бачьих боях - ОГРОМНЫЙ ШТРАФ, усыпление без вопросов. Собаке-участнику боев в городе не место точно.
За появление на улице без поводка - взыскание.
Жалоба соседей на агрессивное поведение собаки и бездействие хозяев: немедленная милицеская проверка: а где поводки-намордники? А пройден ли ОКД (курс послушания)? По требованию соседей - можно обязать пройти курс ОКД, тест на отстутсвие агрессивности к людям и животным. При отказе или непрохождении - сорри; усыпим. Все-таки город, не тайга с дикими тиграми...

Собака на улице города без хозяина - отлавливается и сдается в приют. В приюте - сортировка: собак, которых желают взять, пристраивают новым хозяевам, предварительно стерилизовав (или кому-то нужны на улице метисы без родословной?). Агрессивных, безнадежно больных собак, которых не берет никто - усыпляют.
Поверьте, проблема бездомных собак - гораздо серьезнее, чем проблема хозяйских, за которых есть с кого спросить.

Такие примерно правила меня, как законопослушного собаковода, вполне бы устроили.

[bascervils-dog.livejournal.com]

А вот есть у меня сутяжная соседка. Весь подьезд затрахала... Участкового тоже. Жалобами... С ней то что делать?

[lyamur.livejournal.com]

но она ж не собака? ее-то в закон о собаках не внесешь?
но соседи как раз должны иметь возможность пожаловаться - а как иначе им сказать, что собака доставляет дискомфорт?

[bascervils-dog.livejournal.com]

А мне соседка доставляет дискомфорт. Куда на это жаловаться?

[lyamur.livejournal.com]

Здесь вот поищите.
http://www.garant.ru/
Здесь исчерпывающе все законы приведены.

[vadeemka.livejournal.com]

Как видите собакофил искренне непонимает разницы между человеком и собакой.

[lyamur.livejournal.com]

А знаете, тут много кто разницу в очень разных вещах не понимает. Вот вы, например, на ясном глазу предложили устроить пальбу по собакам прямо в городе, на глазах хозяев - я так понимаю, весь этот DOOM в городских условиях предполагается чтобы защитить людей от собак?
Нечего и говорить, от предложенной вами беготни и стрельбы по движущимся мишеням в городе спокойнее станет.Не нужно будет бояться человека с ружьем собак - ах, как станет расчудесно.
Сами неужели не понимаете - это борьба с перхотью посредством гильотины?

[vadeemka.livejournal.com]

Еще раз - Doom-а не будет, будет 3-10 случаев и всё. А то и вообще не будет.

[bascervils-dog.livejournal.com]

Из них в 1 - 5 на выстрел ответят выстрелом... Кстати а как быть с законом об оружии? Сейчас я не могу носить в населенном пункте готовое к выстрелу ружьё. Следовательно закон следует изменить и разрешить не только ношение готового к стрельбе оружия но и стрельбу в населенном пункте?

[vadeemka.livejournal.com]

скорректировать закон об оружии. Впрочем и стрельба не обязательна - можно решить иначе - создать или модернизировать службы отлова собак, и считать всех собак без поводка и намордника дикими.
Соответственно использовать можно шприцы с ядом и пневматику, как это сейчас и делается. И охрану этих людей обеспечить от буйных собакофилов.

Важен сам факт знания владельцем - если собака без поводка - её убьют, если не сегодня, то завтра.

[bascervils-dog.livejournal.com]

Любое оружие разреёонное к применению неизбежно будет у собачников. А охранять то кто эту службу то будет? Это надо омоном район оцеплять.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Заставить пройти курс обязательного послушания, стерилизовать и усыпить, без вопросов. Неважно в каком порядке.

[bascervils-dog.livejournal.com]

В обратном естественно.

[lyamur.livejournal.com]

И еще добавлю: ограничения в выгуле собак (поводок+намордник и даже + справка об ОКД) мне лично особо мучительными не кажутся. Потому, что жители городов имеют право на безопасность, а лично на мне не написано, что такая вот я хороший собаковод и ответственный хозяин ;-)))
Собаки без поводка могут испугаться взрослые и дети, она действительно менее подконтрольна хозяину и т.п.

Однако формулировка: "Запретим всех собак бойцовых пород" проблему безопасности не решит, а только породит новые.

Так что - нужно лучше продумать правила содержания собак; сейчас нас ждут только новые проблемы от этого сырого идиотски сформулированного закона. Всех нас ждут.
А закон, кажется, все-таки будет принят в такой дрянной формулировке.

[vadeemka.livejournal.com]

В том числе и это желательно, хотя разумеется одна ликвидация по породам проблем не решит. Да и нет по-моему в каталогах "бойцовых пород" - есть собаки декоративных и служебных пород, которые когда-либо разводились для участия в боях.

[bascervils-dog.livejournal.com]

Ага... А вот 70 см режик у меня... Нет, это не меч. А просто разделочный ножичек. Вот справочка имееться. А это топор - плотницкий инструмент. Ну и что что бошку можно снести на раз? В законе про то ничего не прописанно. Почему на улице? А к бабушке иду. Дров нарубить и курицу зарезать. Вот как сейчас с холодным оружием. Так же будет и с собаками. Будьте добры докажите что это амстаф. Конечно похож. Но дворня. А вот справочка имееться от вета. И идите лесом....

[vadeemka.livejournal.com]

по аналогии не значит слово в слово. Соответствующие параметры можно подобрать.

[afa-at-work.livejournal.com]

я объясню.
параметры ножа, для признания его холодным оружием, включают в себя ммм тип стали. обычный кухонный, которым я горло до позвоночника распашу - не соответствует по этому параметру. потому, что на руку намотать можно. мягкий он.
да и. канцелярский нож, он весьма в драке опасен. но не оружие.

вот вам параметры подобранные.

[vadeemka.livejournal.com]

нет проблем, можно собаку хоть соовсем безопасной сделать - удалить зубы да и всё

[afa-at-work.livejournal.com]

жрать как будет?

но согласен.
людям руки по локоть рубить. по факту попадания в ментовку.

[vadeemka.livejournal.com]

Жидкую пищу жрать будет.

Люди это люди, собаки это собаки, сейчас про собак.

[afa-at-work.livejournal.com]

диагноз овер интернет.
потенциальо подсуден. уже сейчас. по современным законам. за жестокое обращение с животными и порчу имущества.

разговор - о людях. бо собаки неподсудны. и отвечает за них владелец.
а сказки, их стоит оставить этажом ниже.

[vadeemka.livejournal.com]

Потенциально подсуден любой житель страны по определению.

Правильно - собаки слабо контролируемы и неподсудны => речь о воздействии на их владельцев. Поскольку единственное что собакофилы восринимают - это четвероногие твари, то воздейсствовать нужно через тварей.

(устало)

[afa-at-work.livejournal.com]

сколько можно обьяснять?
реалии таковы, что, если вы не докажете право стрелять - сядете.
а владелец собаки, пристрелив напавшего на него человека - окажется не превысившим нормы необходимой самообороны. Бо - есть ствол. есть пуля. в собаке. и есть ч еловек, вооруженный и угрожающий оружием. и собака среагировала на оружие и кинулась защищать хозяина. ценой своей жизни.
всё. приехали
покупайте пистолет.
а я пойду. защите обучать. справку получу. о прохождении.