Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[saper.livejournal.com]

У нaс в сoседнем гoрoдишке нельзя тaких сoбaк держaть. И все тут.

Снять квaртиру, имея тaкую сoбaку - фaктически невoзмoжнo.

[ex-ex-dmitr.livejournal.com]

Согласен.

[vadeemka.livejournal.com]

Там сверху письмо заводчиков "После ряда..." дважды - для тупых наверное повторяют:)


"После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. "
Интересно, где такое происходит?

Вообще согласен, почему-то для владения огнестрелом, полностью подконтрольным человеку, нужно справки собирать и экзамены сдавать (а нарезного и пять лет ждать), а для владения крокодилом правда совсем ручным, ничего не надо кроме желания и денег на покупку.

[sulamita.livejournal.com]

Вот спасибо Вам огромное.
А то мы сегодня "вдвоем на кухне" заговорили на эту тему. И, конечно, меня, как дуру (даже - "ДУРУ") понесло в область "Кто виноват". А мне-то (ДУРЕ) говорили про "Что делать".
Хорошо говорили. Но Вы - лучше.

... Или мне только со второго раза.... (задумалась).

P.S. А запретить определенные породы без надобности - это действительно необходимо и правильно.

[olkab.livejournal.com]

Мне кажется, не так. Нужно специальное разрешение на разведение и содержание определённых пород. И проверки всякие. Не знаю, реалистично ли. Я бы некоторым людям и детей рожать запретила. А не получится.

[le-now-ok.livejournal.com]

Согласна.

Мне как собачнице совершенно чужды такие кардинальные меры как запрет.

[ex-kleinpo.livejournal.com]

В Германии несколько лет назад прошла волна убийств собаками детей, стариков. Сейчас вроде бойцовых собак держать нельзя, только по специальному разрешению. Собак можно водить в намордниках. Но в последнее време опять все больше всяких ротвеллеров бегают без намордника и поводка.

Мне думается, самый простой и эффективный выход будет такой: на владельца собаки распространяется в уголовном порядке все, что сделала собака. Если собака убила ребенка, то владелец собаки получает пожизненное за жестокое убийство ребенка. Собака кому-то прокусила руки? Хозяин идет под суд как за тяжелые телесные повреждения. У сабаки несколько хозяев? Все они идут под суд по статье "груповой бандитизм".

Тогда не будет соблазна забывать намордник дома, а потом разводить руки в стороны "собака видимо сошла с ума".

[vadeemka.livejournal.com]

неэффективно, будет "авось пронесет" и "да он же у нас не кусается обычно". Лучше объявить собак без поводка и намордника вне закона - то есть вижу что собака без поводка или намордника - беру ствол и отстреливаю, и соответственно за это ни административки за стрельбу в населенном пункте ни "жестокого обращения с животными" ни "порчи имущества".

[helya.livejournal.com]

Случайно попадаете в хозяина.Или в постороннего дяденьку. Идёте в тюрьму.
Это видит ребёночек .Ппосторонний.Оплачиваете психолога .

[femme-amoureuse.livejournal.com]

Вот потому, к счастью, огнестрельное оружие всем и не дают. :)

[jersam.livejournal.com]

сами-то поняли что сказали? отстреливать на улицах города... а че стволы будут всяким придуркам выдаваться запросто так?
Тогда уж и я со стволом буду ходить и если поздно вечером за мной увяжется какой-нибудь мужик (хотя хрен знает, может ему просто по дороге) и отстрелю его или ему, уж как получится.
Очень хочется отматериться на ваш пост, только вот воспитание не позволяет.
Зы: да, да, у меня есть собачка, и даже две :)

[helya.livejournal.com]

В Израиле этот закон ввели.
Результат 1) Увеличение поголовья опасных собак, которые питы и амстаффы.Большая часть щенков на улицах Тель Авива - этих пород.
2) Всплеск популярности собачьих боях среди арабского и примыкающего к нему населения.
3) Увыличения числа выкинутых собак оных пород, которых приюты брать не имеют права.
Ну, есть ещё некоторое количество побочной пакости.
И всё это по одной причине. Никому не было интересно, может ли закон работать. Он сугубо популисткий. Началась истерика :"Нас сейчас всех собачки съедят", так мы эту истерику купируем. А чего потом произойдёт, то потом. Главное - сейчас закон красивенький.
Так вот, : "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибуть нужно.." Если что-то есть и этого много, то запрещать это , не имея возможности адекватно заставить людей согласться с этим запретом, бессмысленно.
Все помнят "сухой закон". Водка опаснее , чем питбуль, почему бы не запретить,а?

[vadeemka.livejournal.com]

До логического завершения надо доводить - ликвидировать поголовье полностью.

[afa-at-work.livejournal.com]

полностью согласен.
пара миллиардов лишняя.
людей, само-собой.
пора уничтожать.
ведь люди убивают людей...

уж сколько раз твердили миру... Не работает кнут без пряника. Совсем не работает.

[ex-ex-raini.livejournal.com]

Аминь, чесслово. Может, хотя бы этот запрет как-то снизит количество бардака в соответствующей области.

[lyamur.livejournal.com]

А давайте запретим использовать в быту ножи и молотки?
Вообще запретим! Вы хоть знаете, сколько по статистике совершается бытовых убийств кухонными ножами? Вот запретим ножи на кухнях - вот и будет нам щасте.

[vadeemka.livejournal.com]

Подмена понятий.

[lyamur.livejournal.com]

Вот и я говорю.
В посте автора журнала явно прослеживается ИСКРЕННЯЯ ОЗАБОЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМОЙ. Знамо дело - никто не хочет быть искусанным, никто не хочет, чтобы его ребенок беспричинно и неспровоцированно пострадал - в данном случае, от собак.
Однако "запретить бойцовых собак" - это в чистом виде упомянутая вами подмена понятий. Потому что, как я уже говорила, РЕАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

[lyamur.livejournal.com]

Вот и я говорю.
В посте автора журнала явно прослеживается ИСКРЕННЯЯ ОЗАБОЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМОЙ. Знамо дело - никто не хочет быть искусанным, никто не хочет, чтобы его ребенок беспричинно и неспровоцированно пострадал - в данном случае, от собак.
Однако "запретить бойцовых собак" - это в чистом виде упомянутая вами подмена понятий. Потому что, как я уже говорила, РЕАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ жителям городов он ну совершенно не прибавит.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Зачем же передергивать? Ножи и молотки сами по себе без хозяина ни кого не режут и не бьют. А невопитанный бойцовый пес нападает запросто.
Никто же не предлагает запретить собак вообще - только отдельные породы, которые специально выводились как бойцовые. Я не вижу принципиальной разницы между любовью к пуделю или спаниелю и любовью к питбулю. Но спаниели лучше управляемы и никого на убивают, так что любите лучше их, а не питбулей.

[lyamur.livejournal.com]

И еще: способов обойти этот недопродуманный закон - масса. Например, с ходу могу назвать пару способов: например, собаки, исключенные из племенного разведения, бойцовыми считаться не будут. Хотя бы они и были ростом с теленка и с клыками толщиной в руку.
И вот пойду я (скажем) гордая и красивая, с таким монстром без поводка, и буду ласково посылать каждого мента, задающего вопросы: а ничо не знаю, гражданин начальничек, это у меня метис сенбернара и пекинеса, вот и справка, ничо не докажещь...
(Все это - примера для; на самом деле у меня ласковый и воспитанный спаниель).

Такой закон может подкосить только племенное разведение ряда пород собак - а от опасных псов и долбанутых хозяев на улицах закон в НЫНЕШНЕЙ РЕДАКЦИИ не защитит.
Вот скажите: а не пофиг ли вам, какая тварь искусает вашего ребенка(тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог, только гипотетически): бойцовый стаффордшир или психованный королевский пудель? Ведь и такое возможно, правда...

[jersam.livejournal.com]

+100!!!

[vadeemka.livejournal.com]

как вариант - оценивать собак по сумме физических факторов. Приблизительно как сейчас сделано с квалификацией холодного оружия.

[lyamur.livejournal.com]

...что в переводе на руский значит: продумать нужно закон, устранить реально опасные факторы!

Как вариант - такая формулировка закона: собаки опр. физ параметров должны появляться на улице в ошейнике, с поводком и с намордником (необязательно надетым - но с собой должен быть).
Хозяин несет ответственность за действия своей собаки. ЛЮБОЙ собаки. (знаете, укусы пекинесов могут заживать тоже весьма долго, а психопаты они похлеще стаффордширов...). За укус человека, за испуганного ребенка, за обкаканную песочницу или разорванную соседскую кошку - за все. За организацию или участие в бачьих боях - ОГРОМНЫЙ ШТРАФ, усыпление без вопросов. Собаке-участнику боев в городе не место точно.
За появление на улице без поводка - взыскание.
Жалоба соседей на агрессивное поведение собаки и бездействие хозяев: немедленная милицеская проверка: а где поводки-намордники? А пройден ли ОКД (курс послушания)? По требованию соседей - можно обязать пройти курс ОКД, тест на отстутсвие агрессивности к людям и животным. При отказе или непрохождении - сорри; усыпим. Все-таки город, не тайга с дикими тиграми...

Собака на улице города без хозяина - отлавливается и сдается в приют. В приюте - сортировка: собак, которых желают взять, пристраивают новым хозяевам, предварительно стерилизовав (или кому-то нужны на улице метисы без родословной?). Агрессивных, безнадежно больных собак, которых не берет никто - усыпляют.
Поверьте, проблема бездомных собак - гораздо серьезнее, чем проблема хозяйских, за которых есть с кого спросить.

Такие примерно правила меня, как законопослушного собаковода, вполне бы устроили.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Значит, редакцию надо менять, но разведение (и вообще существование) искусственно выведенных только для боев собак надо запрещать.
Что касается моего ребенка, то я не обрадуюсь даже если его цапнет болонка. Но, извините, есть серьезная разница между психованным стаффордширом и психованным пуделем. Хотя бы в том, что психованные пудели реже встречаются, а просто невоспитанный пудель не настолько опасен.