Опять большая собака.
Sep. 9th, 2006 11:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheshire_pigУ Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Снять квaртиру, имея тaкую сoбaку - фaктически невoзмoжнo.
no subject
Date: 2006-09-09 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-09 08:39 pm (UTC)"После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. "
Интересно, где такое происходит?
Вообще согласен, почему-то для владения огнестрелом, полностью подконтрольным человеку, нужно справки собирать и экзамены сдавать (а нарезного и пять лет ждать), а для владения крокодилом правда совсем ручным, ничего не надо кроме желания и денег на покупку.
no subject
Date: 2006-09-09 09:08 pm (UTC)А то мы сегодня "вдвоем на кухне" заговорили на эту тему. И, конечно, меня, как дуру (даже - "ДУРУ") понесло в область "Кто виноват". А мне-то (ДУРЕ) говорили про "Что делать".
Хорошо говорили. Но Вы - лучше.
... Или мне только со второго раза.... (задумалась).
P.S. А запретить определенные породы без надобности - это действительно необходимо и правильно.
no subject
Date: 2006-09-09 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 06:22 am (UTC)Мне думается, самый простой и эффективный выход будет такой: на владельца собаки распространяется в уголовном порядке все, что сделала собака. Если собака убила ребенка, то владелец собаки получает пожизненное за жестокое убийство ребенка. Собака кому-то прокусила руки? Хозяин идет под суд как за тяжелые телесные повреждения. У сабаки несколько хозяев? Все они идут под суд по статье "груповой бандитизм".
Тогда не будет соблазна забывать намордник дома, а потом разводить руки в стороны "собака видимо сошла с ума".
no subject
Date: 2006-09-10 07:05 am (UTC)Мне как собачнице совершенно чужды такие кардинальные меры как запрет.
no subject
Date: 2006-09-10 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 09:19 am (UTC)Результат 1) Увеличение поголовья опасных собак, которые питы и амстаффы.Большая часть щенков на улицах Тель Авива - этих пород.
2) Всплеск популярности собачьих боях среди арабского и примыкающего к нему населения.
3) Увыличения числа выкинутых собак оных пород, которых приюты брать не имеют права.
Ну, есть ещё некоторое количество побочной пакости.
И всё это по одной причине. Никому не было интересно, может ли закон работать. Он сугубо популисткий. Началась истерика :"Нас сейчас всех собачки съедят", так мы эту истерику купируем. А чего потом произойдёт, то потом. Главное - сейчас закон красивенький.
Так вот, : "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибуть нужно.." Если что-то есть и этого много, то запрещать это , не имея возможности адекватно заставить людей согласться с этим запретом, бессмысленно.
Все помнят "сухой закон". Водка опаснее , чем питбуль, почему бы не запретить,а?
no subject
Date: 2006-09-10 09:21 am (UTC)Это видит ребёночек .Ппосторонний.Оплачиваете психолога .
no subject
Date: 2006-09-10 09:42 am (UTC)На охоте тоже всякое бывает - ничего, всех устраивает.
Счазз. Недоказуемо. Кто-нибудь оплачивал психолога после отрубания курицам голов?
no subject
Date: 2006-09-10 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 04:56 pm (UTC)Я хотел дать ментам баллон газовый - сбрызнули бы тварь, но они успели дубинкой справиться - с пятого удара со всей дури по черепу оно отскочило от ротвейлера. Стволов у ментов к сожалению небыло.
no subject
Date: 2006-09-10 10:24 pm (UTC)Кстати, вот Вам и пример нормального поведения бойцовой собаки - ротвейлера.
А притыренного хозяина как раз и надо бы под суд по полной программе. Из-за таких идиотов нормальным собачникам на улицу не выйти.
no subject
Date: 2006-09-11 03:42 am (UTC)А какого нормального поведения пример? - ротвейлер на метровом поводке и в наморднике был - у него вообще выбора небыло, кроме как орать истошно и ждать когда его сожрут либо спасут.
no subject
Date: 2006-09-11 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-11 11:11 am (UTC)Как же всё таки хорошо, что стволы дают не всем...
Вы свой ствол достали, хозяин свой... Менты, ясен пень, смылись под это дело... Просто класс. :)
Итог - минут одна собака и одиносительно вменяемый человек. А невменяемый хозяин заводит новую собачку. И растит из неё снова нечто этакое... Другого не умеет потому что.
В общем, это переливание из пустого в порожнее.
Желаю здравствовать.
no subject
Date: 2006-09-11 11:54 am (UTC)сейчас собаки убивают людей. Надо чтобы наоборот.
no subject
Date: 2006-09-11 01:45 pm (UTC)А также собаки кусают людей и люди избивают собак.
А также собаки спасают людей и люди иногда из-за этого не убивают людей. А также собаки нападают на людей и из-за этого люди убивают людей.
Ротвейлер был просто нормально воспитанной бойцовой собакой. :) Через намордник покусать сложнее, но можно. Но ему что-то не захотелось. Хоть и бойцовый. Запретить бойцовых собак, того ротвейлера тоже пристрелить на всякий случай. Чтоб было. Вообще надо запретить всё, малая часть чего может принести вред. Вот, например, автомобили иногда ломаются прямо на большой скорости и от этого гибнут люди. "Сейчас машины убивают людей."
Продолжаем пустой спор?
no subject
Date: 2006-09-11 01:47 pm (UTC)Машина подконтрольна человеку, собака живет своим мозгом.
И не надо раскруток про машины и всё опасное
no subject
Date: 2006-09-11 02:32 pm (UTC)Чешир, извините и Вы.
no subject
Date: 2006-09-13 06:04 am (UTC)прекраснодушность - хоррошее качество.
но ствол может оказаться у владельца собаки.
и необходимую самооборону он не превысит. бо явная угроза жизни и здоровью человека - присутствует.
добро пожаловать в дикое правосудие.