Включано Павароттник

Ввязался я тут намедни в некое обсуждение. Собственно, спора как такового не было: мы были согласны друг с другом в том, что слушать сегодня в России можно только "Эхо Москвы" и еще немножко "Бизнес ФМ", и то обе радиостанции - только с фильтром. Собеседник хвалил также всякие "Радио Jazz" и "Радио Classic", но, во-первых, у меня просто нет привычки слушать музыку по радио, а во-вторых, в названии второй станции слово "Classic" отчего-то дается с ударением на втором слоге. То есть типа с претензиями на некий а ля французский мотив. С какого бодуна - непонятно (то есть понятно, конечно, но дешево и пошло), а еще непонятно, отчего ее вообще так назвали: собственно классической музыки там комар написал. Ну да бог с ним.

А несогласие у нас выросло из того, что собеседник мой склонен был чрезмерно идеализировать любимое "Эхо". Спору нет, сегодня это, наверное, единственная станция, где представлены практически все существующие мнения, от Поткина и до Новодворской со всеми остановками. И хотя от Шевченко и Проханова организм немедля начинает тосковать по белому другу, Басовская и Радзиховский с Пархоменко и Латыниной перевешивают. Ну да это моя точка зрения, к неукоснительному принятию необязательная. Я же призывал все-таки отделять мух от котлет: да, конечно, в качестве говорящего радио на актуальные темы "Эхо" сегодня вне конкуренции, но вот реклама... Нет, я все понимаю, деньги, заработок, "будет реклама - будет и "Эхо"", и все такое. Но надо ж как-то все-таки и меру знать. Бог с вами, рекламируйте пластиковые окна, элитные поселки, автомобили "Форд", карманные переводчики "Эктако" и прочую хрень. Но, ребята, крутить в середине дня то ли две, то ли три длиннейшие (минут по пятнадцать, что ли) "рекламно-медицинские программы"...

Чтобы было понятно: в такой программе ведущая долго и нудно задает вопросы собеседнику, которого представляет врачом, доктором наук и так далее. Беседуют они всю дорогу о двух вещах: либо о том, как уникальный натуральный препарат "Тура-Дура" на основе вытяжек из сандалий тибетских традиционных монахов помогает члену стоять всегда и везде, либо же о том, как уникальный же "аппарат квантовой терапии "Руслан", разработанный физиологами-ядерщиками в Зеленограде" (пиздец какой-то, господи, кто бы мне объяснил, что такое эта квантовая терапия?) лечит все от геморроя и до камней в мозжечке. Инсульт и рак - говно вопрос.
"Врач" подробно объясняет, что этот самый аппарат "Руслан" был создан на основе "конверсионных космических технологий" (с экстрактом из яиц зеленых человечков? Или просто на ракетном топливе работает?), как его надо прикладывать к больному органу (sic!), и как он в результате вылечивает все кроме застарелой - старше двух лет - смерти пациента. И все это - авторитетный тоном, подкрепленным авторитетом врачебного титула. И слово "рекламная" о передаче звучит один-единственный раз - в самом начале, когда передачу объявляют.

Нет, ребята, я все понимаю: вам нужны деньги. Всем нужны деньги. "От всех жена ушла".
Но какое-никакое понятие о медицинской этике, о журналистской этике - ну надо же иметь, а? Как-то раз, сразу после скандала с рекламой БАДов на радио (это когда под видом панацеи за 500 долларов предлагался поливитаминный комплекс, который под другим названием в той же аптеке стоит 2 - два - доллара; пикантной деталью было то, что предлагали это дело больным пенсионерам со стодолларовой пенсией), было обсуждение этого случая, кажется, у Аввы. Там попытались представить, что было бы с организацией, которая стала бы рекламировать такое на радио, с врачом, который - если он настоящий, а не выдуманный - записывался в этой рекламной программе, и с радиостанцией, на которой эту рекламу крутили бы, - в Израиле. А вдребезги пополам с ними со всеми было бы, причем немедленно, и лицензии врача было бы примерно оно же. И в реноме журналистов образовался бы солидных размеров пополам. И это, кстати, правильно, ребята. Потому что врачу проталкивать медицинские препараты и аппараты в коммерческой рекламе это, извините, за гранью любой медицинской этики. И радиостанции браться размещать такое у себя это на грани простоты, которая хуже воровства. А Венедиктов потом, помнится, разорялся по поводу того, что, мол, потоки возмущения в сети это спланированная политическая акция против "Эха". И ведь в голову не пришло, что просто извиниться надо было, хотя бы перед теми стариками, которые занимали неподъемные для себя суммы и выкладывали последнее, чтобы купить чудодейственных пилюль.

Потом же, к слову, были обсуждения и целые баталии: обязано ли государство контролировать содержание подобной рекламы, не обязано ли, сами себе эти старики злобные буратины, что детей себе квантум сатис не нарожали, или государство их должно как-то защищать... Либертарианцы против этатистов. Тьфу.

Мой собеседник меня не понял. А жаль.
"А ведь этот еще из лучших"...

"Фонтаны из под колес соседней машины такие, что пару секунд не видно вообще ничего. По этому поводу предпочитала ехать первой - пусть они вздрагивают от моих фонтанов, а не я от их."

Когда у водителей на дороге нет мозгов, это совсем худо. Ведь просто ехать медленнее по такому покрытию и не поднимать фонтанов и в голову никому не придет, даже после того, как "машина раз десять пыталась сорваться в аквапланирование". Это машина, наверное, съела чего-нибудь, а не водитель такой, да-да...
Вместо этого на дороге начинается соревнование - кто от чьих фонтанов будет вздрагивать. Опыт у них преодоления луж на скорости, понимаешь...

И если мне хоть кто-нибудь еще раз скажет, что в Москве хорошие дороги...

Ну, посмотрел, конечно.
С самого начала было ясно, что все, кто смотрел первый фильм 76-го года с Грегори Пеком, будут сравнивать. Тем более, что заявлен именно римейк. Посему впечатления тех, кто не смотрел, мне непонятны, я могу оценивать какие-то плюсы и минусы фильма в сравнении с оригиналом. И картина получается безрадостная.( Read more... )

В который раз за последние дни сталкиваюсь с явлением, которое я бы назвал ошибочным интуитивным подходом к самоидентификации. Сперва в споре о геях и гомофобах, потом - в споре об иммигрантах и скинхедах. Смысл в том, что человек, рассматривая некий конфликт и вставая перед выбором, с какой стороной в этом конфликте солидаризироваться, в качестве критерия выбирает первый же лежащий на поверхности и "бросающийся в глаза". В случае противостояния защитников и противников прав геев этот критерий - принадлежность самого наблюдателя к той или иной ориетации. В недавнем споре о допустимости резкой реакции армян на убийства по национальному признаку этим критерием была национальная принадлежность наблюдателя, и т.д. В общем, это самый легкий выбор, не требующий никакой работы мозга, однако скрывающий в себе проблемы, с которыми выбирающий неизбежно столкнется в скором будущем. В частности, когда ему потребуется находить компромисс между безусловно предосудительными ( и часто отвратительными) поступками и заявлениями "своих" и собственной заявленной солидарностью с ними.
( И вот еще одна иллюстрация. )

В Москву пришла весна, и город наполнился запахами. Поскольку до черемухи дело пока не дошло, а пахнуть-то приличному городу чем-то все равно надо, город как может заменяет природные ароматы искусственными аналогами, сконцентрировавшись в основном на запахе краски. Красится все, что можно покрасить: двери подъездов, оградки газонов, скамейки мои штаны за три тыщи рублей суки гады ненавижу эту страну!!!, остановки автобусов, детские площадки, заборы детских садов и школ, в общем - все, до чего может дотянуться кистью трудолюбивый гастарбайтер. Амбре в атмосфере - сами понимаете, а главное, главное! - эта краска сохнет неделю. Или дольше. Тут, вишь ты какое дело, она сохнет тем быстрее, чем теплее вокруг. По-хорошему, такую скамейку после покраски надо бы прогревать лампами часок-другой, чтобы летучие (они же - разжижающие) фракции испарялись поинтенсивнее, но кто ж такой глупостью будет заниматься? Проще в одном месте пятидесятиметрового ограждения прилепить листок формата А4 с надписью "Окрашено" и успокоиться. А так - покрасили неделю назад, но и сегодня, если просто сесть и посидеть на той скамеечке с полчасика, потом можно сразу отправляться не домой, а в магазин за растворителем. Народ, понятно, по многолетней привычке хитрожоп, и в течение месяца после акта покраски без газетки (вариант - полиэтиленового пакета) на ту скамейку на сядет, чем обеспечивается еще одно следствие: скамейки после этого выглядят, как будто их в последний раз красили не семь дней назад, а минимум пару лет: прилипшие обрывки газет, перешедшая на краску скамейки краска с пакета, просто прилипшая к пакету и отодравшаяся с дерева краска...
Я сперва думал, что это головотяпство нашего ЖЭКа, - не-а, нифига. По всему городу народ материт идиотов в ЖЭКах, клянет мудаков, которые не вешают таблички "Окрашено" (они-то вешают, но таблички столько не живут, сколько та краска сохнет) и закупает растворитель.
И никто не возмущается, типа все в порядке. Заляпаемся - отмоем. Обойдем железные конструкции по кривой. Газетку с собой будем постоянно иметь. И ведь не поймут, если им сказать, что вообще-то может быть по-другому, должно быть по-другому и таки да - бывает по-другому.
Я вот думаю: если бы можно было подать на ЖЭК в суд и обязать их компенсировать мне стоимость моих штанов за сто баксов (плюс судебные издержки), и растрезвонить об этом случае поширше, начнет доходить аль нет?

Кино "Не пойман - не вор" ("Inside man") оставляет в недоумении. То есть, все к концу вроде бы и разъясняется, но ощущение незаконченности сюжета остается. ( Read more... )

После просмотра фильма осталось несколько обескураженное недоумение: а зачем вообще делали это кино? Ну, то есть, сказать-то что хотели и, главное, кому? В чем, так сказать, суть? Сюжет в чем? Выводы какие? Наконец, таргет-груп у нас хто? Ну то есть полный простор для фантазии, каковой и займемся. Если она кому-то не понравится или заденет чьи-то патриотические чувства, прошу претензии направлять создателям кина. ( Ибо нефиг выпускать на экраны не пойми что и не пойми для кого. )