Опять большая собака.
Sep. 9th, 2006 11:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheshire_pigУ Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-09-10 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 04:56 pm (UTC)Я хотел дать ментам баллон газовый - сбрызнули бы тварь, но они успели дубинкой справиться - с пятого удара со всей дури по черепу оно отскочило от ротвейлера. Стволов у ментов к сожалению небыло.
no subject
Date: 2006-09-10 10:24 pm (UTC)Кстати, вот Вам и пример нормального поведения бойцовой собаки - ротвейлера.
А притыренного хозяина как раз и надо бы под суд по полной программе. Из-за таких идиотов нормальным собачникам на улицу не выйти.
no subject
Date: 2006-09-11 03:42 am (UTC)А какого нормального поведения пример? - ротвейлер на метровом поводке и в наморднике был - у него вообще выбора небыло, кроме как орать истошно и ждать когда его сожрут либо спасут.
no subject
Date: 2006-09-11 11:11 am (UTC)Как же всё таки хорошо, что стволы дают не всем...
Вы свой ствол достали, хозяин свой... Менты, ясен пень, смылись под это дело... Просто класс. :)
Итог - минут одна собака и одиносительно вменяемый человек. А невменяемый хозяин заводит новую собачку. И растит из неё снова нечто этакое... Другого не умеет потому что.
В общем, это переливание из пустого в порожнее.
Желаю здравствовать.
no subject
Date: 2006-09-11 11:54 am (UTC)сейчас собаки убивают людей. Надо чтобы наоборот.
no subject
Date: 2006-09-11 01:45 pm (UTC)А также собаки кусают людей и люди избивают собак.
А также собаки спасают людей и люди иногда из-за этого не убивают людей. А также собаки нападают на людей и из-за этого люди убивают людей.
Ротвейлер был просто нормально воспитанной бойцовой собакой. :) Через намордник покусать сложнее, но можно. Но ему что-то не захотелось. Хоть и бойцовый. Запретить бойцовых собак, того ротвейлера тоже пристрелить на всякий случай. Чтоб было. Вообще надо запретить всё, малая часть чего может принести вред. Вот, например, автомобили иногда ломаются прямо на большой скорости и от этого гибнут люди. "Сейчас машины убивают людей."
Продолжаем пустой спор?
no subject
Date: 2006-09-11 01:47 pm (UTC)Машина подконтрольна человеку, собака живет своим мозгом.
И не надо раскруток про машины и всё опасное
no subject
Date: 2006-09-11 02:32 pm (UTC)Чешир, извините и Вы.
ротвейлер
Date: 2006-09-13 06:56 am (UTC)С теплым пушистым приветом
Нина
Re: ротвейлер
Date: 2006-09-13 08:07 am (UTC)так же как и азиаты - территориальные охранники, которых почему-то внесли в этот бойцовый список :)
Re: ротвейлер
Date: 2006-09-13 08:27 am (UTC)Тоже в некотором роде охранники, да...
В горах азиатам необходимо принимать массу решений самостоятельно (куды бечь, как волка убивать) - поэтому они малоконтролируемы; нужен огромный опыт и твердая рука для их воспитания.
Ну и таки что?
Re: азиат
Date: 2006-09-13 08:44 am (UTC)Мы вроде не об азиатах в горах, а об азиатах в городе. (не стану углубляться в данную породу, а то меня занесет на целую лекцию, благо тесно общалась с ними и породниками)
Что касается воспитания - оно нужно любой собаке.
Очень скучаю по система ДОСААф, когда ОКД было обязательным для каждого владельца и собаки. И еще бы устроить экзамен по породным особенностям, содержанию и прочему тем, кто собирается приобрести ту или иную породу.
Re: азиат
Date: 2006-09-13 09:13 am (UTC)Мягко так говоря: не преувеличиваете ли вы возможностей ДОСААФ?
Я в ту пору собак не имела (мала была совсем); первого пса родители завели в 1986. Это была клубная керри-блю-терьер, породистая и выставочная (злая - жуть). Ни о каком ДОСААФ мы и не слыхали...
И еще: примерно треть собаководов, если не половина, с которыми мы выгуливаем зверей на пустырьке у дома - владельцы беспородных подобрышей... Какие им экзамены? Какие породные особенности - они и родителей своих метисов часто не знают. Куда им, владельцам беспородных псин? Они тоже все вполне законопослушны...
ИМХО: нужны строгие правила поведения для собак и их хозяев. ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ СОБАК. Наказывать нужно за нарушения правил содержания собаки в городе (чтоб не кусались, не гадили в дет.садиках, не пугали детей, не рвали кошек), а не за то, к какой породе она принадлежит. Если владельцу болонки будет легче добиться соблюдения этих правил, чем хозяину стаффордшира - ну, значит, повезло ему с породой. Еслии владельцу амстаффа удалось добиться идеального послушания своего вышколенного песика, и он его гордо водит по полянке в строгаче и наморднике - ну и зайка, молодец. Если кусается или шкодит ЛЮБАЯ СОБАКА - будет на орехи ее хозяину.
А превентивно запрещать породы - вот это и есть подмена понятий. Порода тут при чем? На покусах не написано, от дворняги они или от мирового чемпиона...
Re: азиат
Date: 2006-09-13 09:18 am (UTC)Но по-быстренькому, как это какие экзамены для беспородных, о содержании, воспитании, и конечно дрессировка.
У меня старший пес - дворянин, ОКД 1 степени, 99,8 баллов из 100. И диплом имеется, т.е. документ доказывающий, что собака отдрессирована, вменяема и управляема.
Извините, на весь пост ответить не успеваю, да честно говоря в данном ЖЖ и не хотелось бы продолжать, очень тут грязно и мерзко, заходите лучше на sobaka_ru или dog_ru.
Re: азиат
Date: 2006-09-13 07:58 pm (UTC)Опасность для человека даже самой разъяренной болонки, извините, радом не стояла с таковой от питбуля. Так вот я не вижу никакой беды для человечества, если питбули в городе (и вообще на свете) закончатся. Собаководы пусть заводят болонок, слова против не скажу.