Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[lyamur.livejournal.com]

Вот и я говорю.
В посте автора журнала явно прослеживается ИСКРЕННЯЯ ОЗАБОЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМОЙ. Знамо дело - никто не хочет быть искусанным, никто не хочет, чтобы его ребенок беспричинно и неспровоцированно пострадал - в данном случае, от собак.
Однако "запретить бойцовых собак" - это в чистом виде упомянутая вами подмена понятий. Потому что, как я уже говорила, РЕАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ жителям городов он ну совершенно не прибавит.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Почему же не прибавит? Как минимум риск быть убитым неконтролируемым бойцовым псом это устранит, а судя по всем этим публикациям, этот риск в последнее время становится вполне реальным.
Холодное оружие тоже опасно, и огнестрельное оружие опасно, и машина сбить может. Все правильно. Рисков вообще много. Но из-за того, что нельзя устранить их все разом, надо ли делать вывод, что вообще ни с одним не стоит пытаться бороться?

Я ведь не против собак вообще. Я только за радикальное решение проблемы с конкретной группой бойцовых пород, которые специально выводились из-за своих бойцовых качеств.
Если бы существовали эффективные методы контроля владельцев, или контроля психики собаки, или гарантии, что каждая такая собака пройдет необходимую дрессировку, я бы вполне согласился ограничиться такими мерами. Но таких методов не существует, и гарантий таких никто дать не может. Поэтому никакой запрещающий закон в отношении этих пород не покажется мне слишком жестким.

[lyamur.livejournal.com]

Да все верно. За одним мааааленьким. но крайне существенным исключением: вам принципиально, чтобы вас не убила именно бойцовая собака? Или быть убитым собакой вообще - тоже как-то неохота?
Так вот: закон в его нынешнем виде нацелен против племенных и породистых собак, которых владельцы покупают у клуюных заводчиков. Моя же личная статистика (я собаковод, и, гуляя, общаюсь с другими собаководами) говорит, что от трети до половины собак - не покупные, а подобраны на улицах, подарены владельцам, вообще не участвуют в племенном разведении. А по данному закону они как раз в безопасности.
Итог: да, половину агрессивных собак (с дипломом и родословной) удастся устранить. А вторая половина - которая без родословной? Против них нынешний закон слова не говорит... Вообще, щенок даже медалистов-стаффов, исключенный из племенного разведения, будет проходить по графе "метис". И будет законодательно приравнян к болонке.
Так вам шашечки или чтобы ехать - определитесь?

Да и то: если хозяева "бойцов" настолько безответственны, что не следят за своими подопечными, то избавляться от них, скорее всего, будут, выбрасывая на улицу. По нынешнему закону Москвы - самому гуманному в мире! - бездомную собаку отловят, принудительно стерилизуют, сделают прививку - и выпустят туда же, где поймали. Вместе с бойцовыми навыками и острыми клыками...

Мне все же кажется, что проблему нужно решеть принципиальнее и масштабнее.
ИМХО мое такое.