cheshire_pig (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
cheshire_pig) wrote2006-09-09 11:02 pm
cheshire_pig) wrote2006-09-09 11:02 pm
Entry tags:
Опять большая собака.
У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
no subject
Не надо объяснять мне, что ваша собака вышколена. Я вам верю. И если бы мой шанс встретить собаку на улице ограничивался только вашей собакой, я бы ни о чем не беспокоился. Но вы не можете отвечать за всех собачников, а они бывают разные.
Результат таков, что я боюсь отпускать детей гулять на детскую площадку, потому что в соседнем доме есть большой любитель собак, который выходит выпасать своего полного придурка-амстафа на соседнюю с площадкой лужайку. Без намордника, разумеется. Мало того, что собака гадит там, где играют дети, так ведь дети это дети, и невоспитанная собака вполне может принять детскую игру за агрессию. Так вот, если это будет невоспитанный пудель, и ребенок дернет его за хвост, это окончится максимум укусом и слезами ребенка. А если это будет амстаф, ребенок запросто может погибнуть. Поэтому я не требую запрета собак вообще, а только запрета на амстафов и им подобных. Именно потому, что не все собаки дрессированы, гарантировать дрессировку никто не может, но пудели и таксы не смертельно опасны в недрессированном состоянии, а питбули - таки да.
no subject
Кстати, зря Вы думаете, что о таксы вред будет минимальный, она врят ли загрызет насемрть взрослого человека, но ребенка в кроватке удушить ей не составит труда, т.к. у них мощная хватка, лису, барсука в норе держат, да и из-за роста самый распространенный случай, когда мелкие терьеры и таксы рвут ахилесово сухожилие и не всем его можно починить. А пудель может быть стандартным, а они даже раньше относились в России к служебным породам.
Как Вы спрведливо заметили, сосед со стаффом действительно придурок, потому что собакам не место на детской площадке (правда, видимо, на дворняг в моем районе это не распространяется, они живут в детских песочницах), все-таки я бы посоветовала Вам возможно сначала по-хорошему поговорить с владельцем стафа и объяснить ситуацию, может товарищ не совсем отмороженый.
Вообщем, ИМХО, запрет не панацея, а вот обязательная дрессура, да еще хорошо бы с проверкой раз в год - это, пожалуй, помогло бы.
В общей массе, лично мне запрет на бойцовых был бы только к радости, потому что эти породы генетически агрессивны к другим собакам, а имея безбашенных владельцев доставляют много неприятностей тем, у кого адекватные собаки.
no subject
no subject