К вопросу о Бычкове.

[cheshire_pig]

В ответ на это (реб Готовцев с лексикой не церемонится, посему аллергикам на обсценщину туда лучше не соваться).

Позиция равноудаленного наблюдателя хороша тем, что жопу от дивана отрывать не надо. Мне это близко, я это тоже уважаю. Но.
В Российской Федерации отсутствует нормативная база, определяющая процедуру лечения наркоманов. Забыли принять закон, бывает. Ну, то есть, "забыли принять" - это как результат последовательного "забыли собраться", "забыли подумать", "забыли вспомнить" и "были заняты пилежом бабла". На этом реверанс в сторону уважаемых парламентариев прекращаю и - к нашим баранам.
В любой ситуации, в которой существуют неудовлетворенные потребности, возникают и способы их удовлетворения. Стихийно: это рынок. Если в городе не хватает на всех желающих джинсов (презервативов, кокаина, кино, кофеен, левых синих носков и т.д.), люди сами как-то организуются и что-нибудь себе спроворят. Тут важно понимать, что разговор в этом случае ведется предельно предметный и без дураков: голод разговором про кабак не обманешь. Люди склонны ориентироваться на конечный результат. Если в городе есть учреждение под названием "больница", но там ни хрена не лечат, количество знахарей и частно практикующих коновалов не уменьшится. Если есть магазин мужской одежды, но купить там нечего, штаны так и будут тачать по квартирам или возить из-за границы. Мы в этом уже жили, кому я рассказываю?
Если есть потребность в лечении наркозависимости, а ее никак не лечат, значит, рано или поздно возникают фонды имени Бычкова.
Тонкость тут в том, что им невозможно предъявить никаких обвинений, связанный собственно с тем, чем они занимались: никаких законов-то на эту тему нет, а стало быть, не определено поле разрешенного (или запрещенного). Вот если я, например, начну лечить публику от чего угодно, меня можно взять и посадить за незаконную врачебную деятельность: эта тема регламентирована, внятно прописано, что такое хорошо и что такое плохо, и каких люлей получит тот, который плохо. Деятельность же Бычкова не регламентирована никак, и посадить его за нее невозможно, и потому сажают, уж если пришла установка, за что только могут уцепиться. А вот факт, что Бычков существует, говорит ровно о том, что он реально нужен.

И вот поэтому я априори сочувствую именно ему. Ну и еще немного потому, что чуть-чуть помню, чему меня учили в меде на предмет героиновой зависимости. С нее иначе не снимают. Наручники могут быть железные и ржавые, а могут быть в розовом меху, и батарея может быть грязная и холодная, а может быть авторской ковки и опять-таки в розовом меху, но в любом случае эффективно снять с иглы можно тольно пристегнув клиента наручниками к батарее, точка. Ну, с вариантами: смирительная рубашка и ремнями к койке тоже пойдет. Первый этап - физиологическое восстановление секреции собственного эндорфина - проходится только на полном отказе от внешних конкурентов, а это мучительно по определению. В швейцарской какой-нибудь клинике было бы то же самое, ровно с теми же субъективными ощущениями для клиента. Разве что почище и персонал вежливый.

Так вот, возвращаясь к вероятностям. Да, очень и очень вероятно сразу все: и что дело проплачено, и что рыло в пуху, и что свидетелей запугивали. Там ангелов и в самом деле не завезли. Но оценивая все возможные мотивации фонда, с одной стороны, и тех, кто Бычкова мочит, с другой, вопроса о том, кому сочувствовать, не возникает в принципе. И вопроса, не отсидеться ли тихо и подождать, пока они там друг друга перегрызут, тоже не возникает. У меня, по крайней мере.