Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[jersam.livejournal.com]

сами-то поняли что сказали? отстреливать на улицах города... а че стволы будут всяким придуркам выдаваться запросто так?
Тогда уж и я со стволом буду ходить и если поздно вечером за мной увяжется какой-нибудь мужик (хотя хрен знает, может ему просто по дороге) и отстрелю его или ему, уж как получится.
Очень хочется отматериться на ваш пост, только вот воспитание не позволяет.
Зы: да, да, у меня есть собачка, и даже две :)

[vadeemka.livejournal.com]

Покупают же собак всякие придурки, это вас не смущает? Причем в отличие от оружия, которое контролируется мозгом владельца, собака имеет свой мозг и гораздо менее управляема.

[jersam.livejournal.com]

И оружие покупают всякие придурки, и палят куда еи попадя.
А собак и нормальные люди заводят. Что касается своего мозга у собак, как вы думаете нафига люди ходят заниматься с собаками? Правильно обученная и воспитанная собака под контролем человека не причиняет вреда. (фразу стоит осмылить именно целиком, а не кусками)
Что касается оружия, то и обращению с ним люди нормальные учатся и тренируются. А придуркам все равно на кого направить дуло и все равно когда нажать на спусковой крючок.

[vadeemka.livejournal.com]

Как бы собака ни была обучена и воспитана, она всё равно не под контролем владельца на 100%.

Признаком того что владелец собаки нормален, как раз и предлагается считать то что собака у него на поводке и в наморднике (исключая площадку для выгула и квартиру или участок владельца).

[lyamur.livejournal.com]

Люая собака не на 100% под контролем.
Любой нож опасен.
Любой человек может впасть в состоянии аффекта и причинить вред другим.
Ничего-то вы не доказали...

[jersam.livejournal.com]

Спасибо за поддержку.
Тяжело объяснить несобачнику нецелесообразность таких запретов и отстрелов.

[vadeemka.livejournal.com]

Любой нож сам по себе не опасен.
Люди это люди, вещи это вещи.
Собаки - вещи, которые принимают решения самостоятельно.

Не надо смешивать неодушивленные предметы и собак, собак и людей.

[lyamur.livejournal.com]

>Собаки - вещи, которые принимают решения самостоятельно.
Ну, не стоит собак так демонизировать: и обязательно-то они примут решения сами по себе, положив болт на хозяев, и непременно это будет решение загрызть ребенка.

Есть определенные, совсем несложные правила безопасности. Любые собаководы их знают. Для не-собаководов (которые и не обязаны вовсе изучать повадки чужих собак) важно быть уверенным, что чужая собака под контролем. Для спокойствия таких не-собаководов собаководы должны применять к своим собакам меры воздействия: поводки, намордники, физическую изоляцию. Эффект - почти 100%.

Но утверждать, что собака сама по себе эманирует абсолютное зло - странно. И неправда.

[vadeemka.livejournal.com]

Про абсолютное зло я не говорил ничего. Как видите - владельцы против даже использования намордников, соответственно на безопасность жителей им плевать, так что только отстрел собак без поводка или намордника - единственный фактор, который заставит собакофилов подумать о безопасности людей, это угроза безопасности их любимой твари.

[jersam.livejournal.com]

Собакофил - это человек, пардон, трахающий собак.
А собаковладелец - совсем иное понятие, чтоб вам было доступнее, примерно как машиновладелец.
Вот вы носите пушку, вы представляете потенциальную опасность обществу, так какого хрена вы не ходите в наручниках.
Такие (пардон) идиоты как вы, которые тупо читают желтую прессу, ни хрена не владеют информацией, и чего-то пытаются вякать, только и знают как размахивать своим типа мужским достоинством и заявлять "Я всех убью". Это, бля, диагноз уже. Лечиться надо!
Надеюсь вас пристрелит кто-нибудь первым!

[vadeemka.livejournal.com]

И снова любимая игра в подмену понятий нож-собака-человек. С этой демагогией даже спорить неохота, потому что собакофил кроме своей псины никого и ничего не видит и не воспринимает. Надеюсь ваша тварь перегрызет вам горло, когда будете её трахать.

[lyamur.livejournal.com]

И все же: а законных средств оградить жителей от собак - неужели не придумать? Почему - или кто хошь заводи любого монстра и води его по детской площадке без поводка, или кто хошь пали из бердана по диким монстрам прямо в городе.
Мы ж не в компьютерной игре...

[vadeemka.livejournal.com]

А какие действенные варианты? В принципе я предполагаю что достаточно будет 3-10 дохлых монстра и шум в прессе, чтобы собакофилы задумались, так что мера скорее психологически ограничивающая.

[cheshire-pig.livejournal.com]

А какие возражения против того, чтобы надевать на собаку намордник и поводок в местах, которые не отведены специально для выгула?

[lyamur.livejournal.com]

У меня - ни малейших.
Думаю, что абсолютное большинство собаководов точно так же поступает.

По итогам общения с коллегами-собаководами на пустыре перед домом во время вечерних прогулок, скажу: уродов, которые не следят за своими питомцами (а те дерутся с другими собаками или пристают к людям) не любят и сами владельцы собак.
В конце концов, я собаку вечером погулять вывожу, а не на собачьи бои с задиристым кобелем соседа....
Другое дело: в вашем доме мирно наверняка живут 50-70 собак со своими хозяевами, и вы о них слыхом не слыхивали: их выводят на поводках, следят на прогулке, не пускают бегать мимо детской площадки... Зато заведется один питбуль на квартал, которого идиоты-хозяева выпускают без намордника - знать будет вся улица, и еще телевидние приедет: "собаководы распоясались!" При чем здесь собаководы-то? Абсолютное большинство же собаководов - сознательные и законопослушные люди.

[cheshire-pig.livejournal.com]

За 50-70 не уверен, но пару-тройку видел. Собаки совершенно безобидные, дворяне, гуляют-бегают, дети их любят. А через дом живет кто-то очень породистый и очень бойцовый. То ли амстаф, то ли еще что-то из этой области. И мне реально страшно, потому что его выпускают бегать свободно по соседству с детской площадкой.

[lyamur.livejournal.com]

Вы вечером выйдите, часов в 9: НАС МНОГО!!! ;-)))
Увидите, как гуляет миролюбивая толпа с разношерстными бобиками.

Ну и кто бы спорил: амстафф рядом с детской площадкой - это категорически неправильно!!!!
Вы так говорите, как будто собаководов не волнуют свои и чужие дети...

Просто, повторюсь: нынешний закон снимет некоторые (не все!) следствия, он "латает дыры". Нужна совершенно другая редакция, которая устранит причину: агрессию собак к людям, за которую никто не отвечает сегодня. И если для этого придется ужесточить требования к бойцовым породам (а если иначе никак- то и убрать их из городов) - то пожалуйста. Все таки, мегаполис не тайга с дикими зверьми... Да, я тоже считаю, что если иначе никак - то и без амстаффов в городе проживем.
Просто НЫНЕШНЯЯ РЕДАКЦИЯ ЗАКОНА НИЧЕГО НЕ РЕШИТ. Ничего!
Кроме, конечно, того, что поставит крест на племенном разведении ряда пород.
А безответственные хозяева и искусанные дети - останутся.
Вот такой закон...

[jersam.livejournal.com]

Я уже поняла, что вы совсем не разбираетесь в собаках, их хозяевах, ни в площадках для выгула и во всем остальном... не стоит всех под одну гребенку чесать... Лично я против намордников (за исключением общественных мест и ветеринарной клиники), что касается площадок для выгула, вы хоть одну видели, город их делает не для собак, а для галочки.
Чесслово могу с вами и дальше продолжать беседу, но к консенсусу мы с вами видимо не придем.
Единственное что скажу на прощание, что раньше в системе ДООСАФа прохождение дрессировки на площадке с последующем экзаменом было обязаловкой. Вот этого в настоящее время очень не хватает.
А отморозков во всех областях хватает, не только в кинологии.
Так что это надо лечить общество, а не отстреливать собачек.

[vadeemka.livejournal.com]

А я за отстрел собак без намордников или поводков. Единственное что вынудит владельцев сделать своих тварей безопасными.

[jersam.livejournal.com]

А я за отстрел подозрительных мужиков без наручников.

[ashuka.livejournal.com]

Спаниелей (например) тоже, значит, отстреливать? Пекинесов, чихов. Они очень часто без поводков и, тем более, намордников.

[vadeemka.livejournal.com]

Давить сапогами в прнципе дешевле, патрон выходит от 6-8 рублей.

Кстати одному моему знакомому пудель отгрыз пол кисти (кости не перегрыз, но мясо снял конкретно), когда тот убрал со стола мясо, на которое уже нацелился пудель, и которое уже считал своим.

[just--a--shadow.livejournal.com]

Фига себе у вас знакомые. Это ж как надо с пуделем обращаться, чтобы он тяпнул за такое. Я у своей собаки изо рта могу кости вынимать и она даже рычать не будет.

[bascervils-dog.livejournal.com]

Хорош же знакомый... Я у своих алабая и стафа могу изо рта вынуть. Все что угодно. Кстати а пудели тоже бойцовые? Или как?

[cheshire-pig.livejournal.com]

Вот когда был ДОСААФ, тогда и надо было заводить бойцового пса. А сейчас ДОСААФа нет, и разведение таких собак надо запрещать. Когда опять ДОСААФ появится, можно будет снова подумать о разрешении.