Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[saper.livejournal.com]

У нaс в сoседнем гoрoдишке нельзя тaких сoбaк держaть. И все тут.

Снять квaртиру, имея тaкую сoбaку - фaктически невoзмoжнo.

[ex-ex-dmitr.livejournal.com]

Согласен.

[vadeemka.livejournal.com]

Там сверху письмо заводчиков "После ряда..." дважды - для тупых наверное повторяют:)


"После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. "
Интересно, где такое происходит?

Вообще согласен, почему-то для владения огнестрелом, полностью подконтрольным человеку, нужно справки собирать и экзамены сдавать (а нарезного и пять лет ждать), а для владения крокодилом правда совсем ручным, ничего не надо кроме желания и денег на покупку.

[sulamita.livejournal.com]

Вот спасибо Вам огромное.
А то мы сегодня "вдвоем на кухне" заговорили на эту тему. И, конечно, меня, как дуру (даже - "ДУРУ") понесло в область "Кто виноват". А мне-то (ДУРЕ) говорили про "Что делать".
Хорошо говорили. Но Вы - лучше.

... Или мне только со второго раза.... (задумалась).

P.S. А запретить определенные породы без надобности - это действительно необходимо и правильно.

[olkab.livejournal.com]

Мне кажется, не так. Нужно специальное разрешение на разведение и содержание определённых пород. И проверки всякие. Не знаю, реалистично ли. Я бы некоторым людям и детей рожать запретила. А не получится.

[ex-kleinpo.livejournal.com]

В Германии несколько лет назад прошла волна убийств собаками детей, стариков. Сейчас вроде бойцовых собак держать нельзя, только по специальному разрешению. Собак можно водить в намордниках. Но в последнее време опять все больше всяких ротвеллеров бегают без намордника и поводка.

Мне думается, самый простой и эффективный выход будет такой: на владельца собаки распространяется в уголовном порядке все, что сделала собака. Если собака убила ребенка, то владелец собаки получает пожизненное за жестокое убийство ребенка. Собака кому-то прокусила руки? Хозяин идет под суд как за тяжелые телесные повреждения. У сабаки несколько хозяев? Все они идут под суд по статье "груповой бандитизм".

Тогда не будет соблазна забывать намордник дома, а потом разводить руки в стороны "собака видимо сошла с ума".

[helya.livejournal.com]

В Израиле этот закон ввели.
Результат 1) Увеличение поголовья опасных собак, которые питы и амстаффы.Большая часть щенков на улицах Тель Авива - этих пород.
2) Всплеск популярности собачьих боях среди арабского и примыкающего к нему населения.
3) Увыличения числа выкинутых собак оных пород, которых приюты брать не имеют права.
Ну, есть ещё некоторое количество побочной пакости.
И всё это по одной причине. Никому не было интересно, может ли закон работать. Он сугубо популисткий. Началась истерика :"Нас сейчас всех собачки съедят", так мы эту истерику купируем. А чего потом произойдёт, то потом. Главное - сейчас закон красивенький.
Так вот, : "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибуть нужно.." Если что-то есть и этого много, то запрещать это , не имея возможности адекватно заставить людей согласться с этим запретом, бессмысленно.
Все помнят "сухой закон". Водка опаснее , чем питбуль, почему бы не запретить,а?

[ex-ex-raini.livejournal.com]

Аминь, чесслово. Может, хотя бы этот запрет как-то снизит количество бардака в соответствующей области.

[lyamur.livejournal.com]

А давайте запретим использовать в быту ножи и молотки?
Вообще запретим! Вы хоть знаете, сколько по статистике совершается бытовых убийств кухонными ножами? Вот запретим ножи на кухнях - вот и будет нам щасте.

[lyamur.livejournal.com]

И еще: способов обойти этот недопродуманный закон - масса. Например, с ходу могу назвать пару способов: например, собаки, исключенные из племенного разведения, бойцовыми считаться не будут. Хотя бы они и были ростом с теленка и с клыками толщиной в руку.
И вот пойду я (скажем) гордая и красивая, с таким монстром без поводка, и буду ласково посылать каждого мента, задающего вопросы: а ничо не знаю, гражданин начальничек, это у меня метис сенбернара и пекинеса, вот и справка, ничо не докажещь...
(Все это - примера для; на самом деле у меня ласковый и воспитанный спаниель).

Такой закон может подкосить только племенное разведение ряда пород собак - а от опасных псов и долбанутых хозяев на улицах закон в НЫНЕШНЕЙ РЕДАКЦИИ не защитит.
Вот скажите: а не пофиг ли вам, какая тварь искусает вашего ребенка(тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог, только гипотетически): бойцовый стаффордшир или психованный королевский пудель? Ведь и такое возможно, правда...