cheshire_pig (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
cheshire_pig) wrote2006-09-09 11:02 pm
cheshire_pig) wrote2006-09-09 11:02 pm
Entry tags:
Опять большая собака.
У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
no subject
но согласен.
людям руки по локоть рубить. по факту попадания в ментовку.
no subject
Люди это люди, собаки это собаки, сейчас про собак.
no subject
потенциальо подсуден. уже сейчас. по современным законам. за жестокое обращение с животными и порчу имущества.
разговор - о людях. бо собаки неподсудны. и отвечает за них владелец.
а сказки, их стоит оставить этажом ниже.
no subject
Правильно - собаки слабо контролируемы и неподсудны => речь о воздействии на их владельцев. Поскольку единственное что собакофилы восринимают - это четвероногие твари, то воздейсствовать нужно через тварей.
(устало)
реалии таковы, что, если вы не докажете право стрелять - сядете.
а владелец собаки, пристрелив напавшего на него человека - окажется не превысившим нормы необходимой самообороны. Бо - есть ствол. есть пуля. в собаке. и есть ч еловек, вооруженный и угрожающий оружием. и собака среагировала на оружие и кинулась защищать хозяина. ценой своей жизни.
всё. приехали
покупайте пистолет.
а я пойду. защите обучать. справку получу. о прохождении.
Re: (устало)
короче проще будет надеть на собаку намордник и поводок.
Re: (устало)
резюма. вам не людей жалко. вам пострелять хоцца. бывает.
no subject
Собакофилы, для которых важны их четвероногие - они и так вменяемы и законопослушны.
Те, кто натравливает амстаффов на бомжей и выводит свору питбулей на детскую площадку - клали как на людей, так и на собак.
Так что своими скоропалительными глупыми идеями вы можете только нагадить реально ответственным собаководам, и никак не повлияете на ублюдков с неконтролируемыми убийцами на поводках. Они их просто повыкидывают на улицу - туда, где дети ваши ходят. И пусть жрут уже. Ну или нашей доблестной милиции пробашлают - как башляют за превышение скорости - и нет проблем, опять на детскую площадку с клыкастой тварью выйдет.
Смелое предложение: а может, подумать сперва? Прежде, чем хвататься за пистолет и
требовать "все поделить"(с) Шариковустраивать тут Халф-лайф во дворике жилого дома?Ну, головой подумать?...
no subject
поднять службы отлова/отстрела собак, они вычистят от бездомных стаффов город. Кому башлять-то? Собака убита. На этом всё.
no subject
То есть, так-таки ни одного?
Тогда записывайте: выйдите из своего дома вечером, часов в 9, и идите в сторону ближайшего пустыря. Наверняка там ежедневно гуляет дюжина собаководов и их зверей. ВСЕ ОНИ - вся дюжина!!! - вероятнее всего в ошейниках, с поводками; их хозяева, заметив вас издали, подзовут своих собак. Они придержат даже спокойных и некрупных собачек, чтобы проходящий мимо человек не испугался или не спровоцировал собаку резким движением. Они сделают это потому, что ваша безопасность им НЕБЕЗРАЗЛИЧНА.
Собаководы в массесвоей - такие же горожане, как и вы, только более заботливые и умеют отвечать за тех, кого приручили.
И прекратите истерить: человек, заводящий собаку, не становится тут же асоциальным невменяемым монстром, которому только и забав - что соседей амстаффами травить.
А как раз точка зрения: "всех перестрелять, все собакофилы - невменяемые уроды, а все собаки - потенциально злюбные людоеды" - это детский сад. Советы палить налево и направо, чтобы всем было щасте - просто дурь.
Простых решений не существует. А в мире взрослых людей приходится ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ - попробуйте, вам понравится.
no subject
Никто свою тварь не подзывает, самое дружелюбное что я услышал в ответ на фразу "уберите пожалуйста собаку" было "да он же только понюхает".
Давайте не будем выдумывать сложных решений там где есть простые. А то давайте я у вас дома поселю своего крокодила, а потом мы так и быть пойдем на переговоры и договоримся на каких условиях он будет жить в вашей квартире и когда вы имеете право ходить в ванную.
no subject
(Anonymous) 2006-09-14 02:58 pm (UTC)(link)Согласна, и законы нужно принимать для этого - такие, чтобы людям было удобно жить в городах.
Могу еще сказать: собаковод с собакой я только во время утренней и вечерней прогулки, а в остальное время у меня нет волшебной индульгенции, чтобы на меня нервный кавказец не кидался в чужом районе, куда я в гости пришла. Я такой же человек, как и остальные - на меня нападали и бездомные, и хозяйские собаки. Я в курсе, это довольно-таки неприятно.
Вот это все я осознаю, и абсолютное большинство знакомых собаководов это распрекрасно осознает тоже. Мне везет на адекватных людей.
Большинство людей также вообще незлонамерены и адекватны; если вам везет на двинутых собаководов в вашем окружении - возможно, это в консерватории чего-то изменить надо?
Собачья площадка - это, извините, не аргумент. Это выдуманное какими-то чиновниками для отмазки ублюдочное творение, где гулять - почти такой же кайф, как по тюремному дворику. Гуляли в парке, гуляем и будем гулять. Ни мы, ни собаки такой издевательской тюремной выгулки не заслужили.