Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[lyamur.livejournal.com]

То, что вы ни разу не напряглись поискать и даже не попробовали - не значит, что отвественных собаководов в природе не существует.

То есть, так-таки ни одного?

Тогда записывайте: выйдите из своего дома вечером, часов в 9, и идите в сторону ближайшего пустыря. Наверняка там ежедневно гуляет дюжина собаководов и их зверей. ВСЕ ОНИ - вся дюжина!!! - вероятнее всего в ошейниках, с поводками; их хозяева, заметив вас издали, подзовут своих собак. Они придержат даже спокойных и некрупных собачек, чтобы проходящий мимо человек не испугался или не спровоцировал собаку резким движением. Они сделают это потому, что ваша безопасность им НЕБЕЗРАЗЛИЧНА.

Собаководы в массесвоей - такие же горожане, как и вы, только более заботливые и умеют отвечать за тех, кого приручили.

И прекратите истерить: человек, заводящий собаку, не становится тут же асоциальным невменяемым монстром, которому только и забав - что соседей амстаффами травить.

А как раз точка зрения: "всех перестрелять, все собакофилы - невменяемые уроды, а все собаки - потенциально злюбные людоеды" - это детский сад. Советы палить налево и направо, чтобы всем было щасте - просто дурь.
Простых решений не существует. А в мире взрослых людей приходится ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ - попробуйте, вам понравится.

[vadeemka.livejournal.com]

Именно ни одного, в моем районе есть парк, а рядом с парком собачья площадка, думаете там хоть один человек с собакой есть? - ничего подобного - она пустая круглосуточно, я мимо нее проходил в самое разное время суток. Владельцы собак со своими тварями используют соседний с площадкой парк.
Никто свою тварь не подзывает, самое дружелюбное что я услышал в ответ на фразу "уберите пожалуйста собаку" было "да он же только понюхает".


Давайте не будем выдумывать сложных решений там где есть простые. А то давайте я у вас дома поселю своего крокодила, а потом мы так и быть пойдем на переговоры и договоримся на каких условиях он будет жить в вашей квартире и когда вы имеете право ходить в ванную.

[(Anonymous)]

Кто бы спорил. Город - для людей. Держать в нем собак (кошек, кроликов, одномоторные самолеты, кузнечиков и аквариумных рыбок) можно, если только не мешать другим людям.
Согласна, и законы нужно принимать для этого - такие, чтобы людям было удобно жить в городах.

Могу еще сказать: собаковод с собакой я только во время утренней и вечерней прогулки, а в остальное время у меня нет волшебной индульгенции, чтобы на меня нервный кавказец не кидался в чужом районе, куда я в гости пришла. Я такой же человек, как и остальные - на меня нападали и бездомные, и хозяйские собаки. Я в курсе, это довольно-таки неприятно.

Вот это все я осознаю, и абсолютное большинство знакомых собаководов это распрекрасно осознает тоже. Мне везет на адекватных людей.
Большинство людей также вообще незлонамерены и адекватны; если вам везет на двинутых собаководов в вашем окружении - возможно, это в консерватории чего-то изменить надо?

Собачья площадка - это, извините, не аргумент. Это выдуманное какими-то чиновниками для отмазки ублюдочное творение, где гулять - почти такой же кайф, как по тюремному дворику. Гуляли в парке, гуляем и будем гулять. Ни мы, ни собаки такой издевательской тюремной выгулки не заслужили.