Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[ex-kleinpo.livejournal.com]

В Германии несколько лет назад прошла волна убийств собаками детей, стариков. Сейчас вроде бойцовых собак держать нельзя, только по специальному разрешению. Собак можно водить в намордниках. Но в последнее време опять все больше всяких ротвеллеров бегают без намордника и поводка.

Мне думается, самый простой и эффективный выход будет такой: на владельца собаки распространяется в уголовном порядке все, что сделала собака. Если собака убила ребенка, то владелец собаки получает пожизненное за жестокое убийство ребенка. Собака кому-то прокусила руки? Хозяин идет под суд как за тяжелые телесные повреждения. У сабаки несколько хозяев? Все они идут под суд по статье "груповой бандитизм".

Тогда не будет соблазна забывать намордник дома, а потом разводить руки в стороны "собака видимо сошла с ума".

[vadeemka.livejournal.com]

неэффективно, будет "авось пронесет" и "да он же у нас не кусается обычно". Лучше объявить собак без поводка и намордника вне закона - то есть вижу что собака без поводка или намордника - беру ствол и отстреливаю, и соответственно за это ни административки за стрельбу в населенном пункте ни "жестокого обращения с животными" ни "порчи имущества".

[helya.livejournal.com]

Случайно попадаете в хозяина.Или в постороннего дяденьку. Идёте в тюрьму.
Это видит ребёночек .Ппосторонний.Оплачиваете психолога .

[vadeemka.livejournal.com]

Случайно попадаете в хозяина.Или в постороннего дяденьку. Идёте в тюрьму.
На охоте тоже всякое бывает - ничего, всех устраивает.

Это видит ребёночек .Ппосторонний.Оплачиваете психолога .
Счазз. Недоказуемо. Кто-нибудь оплачивал психолога после отрубания курицам голов?

[afa-at-work.livejournal.com]

эх.
прекраснодушность - хоррошее качество.
но ствол может оказаться у владельца собаки.
и необходимую самооборону он не превысит. бо явная угроза жизни и здоровью человека - присутствует.
добро пожаловать в дикое правосудие.

[vadeemka.livejournal.com]

Превысит, его жизни и здоровью угрозы нет.

Re: Reply to your comment...

[afa-at-work.livejournal.com]

есть. немотивированная стрельба. убита собака. ствол направлен в сторону человека.
ну, понятна позиция?

мнение. стреляйте. купив гроб. пока што я людей считаю менее адекватными, чем собак. и более опасными.

Re: Reply to your comment...

[vadeemka.livejournal.com]

не немотивированная, а законная, а значит мотивированная правом.

[femme-amoureuse.livejournal.com]

Вот потому, к счастью, огнестрельное оружие всем и не дают. :)

[vadeemka.livejournal.com]

По закону всем совершеннолетним, кроме наркоманов, алкоголиков, судимых за преступления против личности с неснятной сужимостью и некоторых психов.

[femme-amoureuse.livejournal.com]

В общем, за собак действительно страшно.

[vadeemka.livejournal.com]

За собак да, страшно. Сегодня был свидетелем, около метро "Савеловская" два мента вели ротвейлера на поводке и в наморднике. На ротвейлера набросился кто-то из бульдогообразных, которых называют бойцовыми (на самом деле в каталогах большинство из них значится как декоративные), вцепился ротвейлеру в лопатку и рвал. А хозяин этой твари стоял рядом и наблюдал, потому что ни поводка ни намордника разумеется небыло.
Я хотел дать ментам баллон газовый - сбрызнули бы тварь, но они успели дубинкой справиться - с пятого удара со всей дури по черепу оно отскочило от ротвейлера. Стволов у ментов к сожалению небыло.

[femme-amoureuse.livejournal.com]

Газовые балончики, чтобы действовали на собак, специальные нужны. Просто имейте в виду. Да, а ещё растаскивать их надо просто за задние лапы. Тоже так чисто, для справки. Вдруг да пригодится. :) Надеюсь, что не будет необходимости когда-либо применять эти знания.

Кстати, вот Вам и пример нормального поведения бойцовой собаки - ротвейлера.
А притыренного хозяина как раз и надо бы под суд по полной программе. Из-за таких идиотов нормальным собачникам на улицу не выйти.

[vadeemka.livejournal.com]

Я тему знаю - у меня как раз какой надо газ. Но в принципе действует любой, если в упор, то можно любой аэрозолью какая под руку подвернется - конечно не так здорово как синтетическим перцем будет, но лучше чем ничего. Но ствол конечно еще лучше.

А какого нормального поведения пример? - ротвейлер на метровом поводке и в наморднике был - у него вообще выбора небыло, кроме как орать истошно и ждать когда его сожрут либо спасут.

ротвейлер

[nina-chatte.livejournal.com]

Ротвейлер - служебная собака. Что бойцовая - ваши выдумки.

С теплым пушистым приветом
Нина

[jersam.livejournal.com]

сами-то поняли что сказали? отстреливать на улицах города... а че стволы будут всяким придуркам выдаваться запросто так?
Тогда уж и я со стволом буду ходить и если поздно вечером за мной увяжется какой-нибудь мужик (хотя хрен знает, может ему просто по дороге) и отстрелю его или ему, уж как получится.
Очень хочется отматериться на ваш пост, только вот воспитание не позволяет.
Зы: да, да, у меня есть собачка, и даже две :)

[vadeemka.livejournal.com]

Покупают же собак всякие придурки, это вас не смущает? Причем в отличие от оружия, которое контролируется мозгом владельца, собака имеет свой мозг и гораздо менее управляема.

[jersam.livejournal.com]

И оружие покупают всякие придурки, и палят куда еи попадя.
А собак и нормальные люди заводят. Что касается своего мозга у собак, как вы думаете нафига люди ходят заниматься с собаками? Правильно обученная и воспитанная собака под контролем человека не причиняет вреда. (фразу стоит осмылить именно целиком, а не кусками)
Что касается оружия, то и обращению с ним люди нормальные учатся и тренируются. А придуркам все равно на кого направить дуло и все равно когда нажать на спусковой крючок.

[vadeemka.livejournal.com]

Как бы собака ни была обучена и воспитана, она всё равно не под контролем владельца на 100%.

Признаком того что владелец собаки нормален, как раз и предлагается считать то что собака у него на поводке и в наморднике (исключая площадку для выгула и квартиру или участок владельца).

[lyamur.livejournal.com]

Люая собака не на 100% под контролем.
Любой нож опасен.
Любой человек может впасть в состоянии аффекта и причинить вред другим.
Ничего-то вы не доказали...

[jersam.livejournal.com]

Спасибо за поддержку.
Тяжело объяснить несобачнику нецелесообразность таких запретов и отстрелов.

[vadeemka.livejournal.com]

Любой нож сам по себе не опасен.
Люди это люди, вещи это вещи.
Собаки - вещи, которые принимают решения самостоятельно.

Не надо смешивать неодушивленные предметы и собак, собак и людей.

[cheshire-pig.livejournal.com]

А какие возражения против того, чтобы надевать на собаку намордник и поводок в местах, которые не отведены специально для выгула?

[jersam.livejournal.com]

Я уже поняла, что вы совсем не разбираетесь в собаках, их хозяевах, ни в площадках для выгула и во всем остальном... не стоит всех под одну гребенку чесать... Лично я против намордников (за исключением общественных мест и ветеринарной клиники), что касается площадок для выгула, вы хоть одну видели, город их делает не для собак, а для галочки.
Чесслово могу с вами и дальше продолжать беседу, но к консенсусу мы с вами видимо не придем.
Единственное что скажу на прощание, что раньше в системе ДООСАФа прохождение дрессировки на площадке с последующем экзаменом было обязаловкой. Вот этого в настоящее время очень не хватает.
А отморозков во всех областях хватает, не только в кинологии.
Так что это надо лечить общество, а не отстреливать собачек.

[vadeemka.livejournal.com]

А я за отстрел собак без намордников или поводков. Единственное что вынудит владельцев сделать своих тварей безопасными.