Зрелость общества.

[cheshire_pig]

Подумалось тут, что сумма превалирующих в обществе точек зрения по различным гуманитарным вопросам или же вопросам взаимоотношений гражданина и государства дает в итоге некий сводный параметр, который условно можно назвать зрелостью общества. Тут, правда, надо оговориться, что зрелостью разные люди могут назвать разные же положения, и, соответственно, стремлением к зрелости у них будут называться диаметрально противоположные векторы, поэтому я изложу свою шкалу отсчета, а вы сравнивайте со своей. Будем посмотреть, насколько мы совпадем.
Так вот, зрелым мне кажется общество, в котором:
1. Взаимоотношения государства с гражданином воспринимаются большинством населения только как гражданский договор в виде Конституции и Свода законов.
2. Интерес государства к личности не выходит за рамки, обеспечивающие соблюдение гражданского договора.
3. Различие в отношении государства к гражданам основывается только на различии в их выполнении гражданского договора.
4. В случае конфликта интересов личности и государства, и если гражданский договор выполняется обеими сторонами, приоритет получают интересы личности, за исключением случаев экстренной важности.
5. Интерес граждан к частной жизни друг друга ограничивается объемом добровольно предоставляемой информации.

Соответственно, положительными тенденциями я назову такие изменения общественного сознания, которые направлены в сторону перечисленных состояний, обратное же движение я назову отрицательными тенденциями.

Comments

[vfdv.livejournal.com]

Согласен. Вот только "гражданский договор" - понятие слишком расплывчатое. Мало ли какие обязанности для простых смертных зачочет включить туда государство?

[cheshire-pig.livejournal.com]

Ну, я решил, что всякие "Декларации прав человека" и прочие подразумеваются по умолчанию и имеют приоритет над внутренними законами.

[pohuist.livejournal.com]

Nazovi soglasno tvoey shkale otscheta hotya by odno zreloe obshestvo.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Зрелое общество это конец шкалы. Типа - "абсолютно зрелое общество". На нем, видимо, действительно никого нет, но к нему надо стремиться:)

Вопрос бАтАника

[upssss.livejournal.com]

А перезрелое общество в твоей теории предусмотрено? ;)

[igorama.livejournal.com]

Не понимаю противопоставления граждан и государства. Граждане, собственно, и есть государство. Как хотят, так и будет (разумеется, вес личного мнения гражданина соответствует его позиции в иерархии). Или имеется ввиду индивидуал против толпы?

[cheshire-pig.livejournal.com]

Понимаешь, есть, в общем, известный постулат, что государство не есть сумма населяющих его граждан. И коль так, то существуют ситуации (сплошь и рядом), когда интересы государства как целого противоположны интересам личности. И это сохраняется даже в самых демократических режимах.

[igorama.livejournal.com]

А какой образ ассоциируется у людей со словом "государство"? Земля, небо, дом, танки на параде, пограничный столб?

Я в корне не согласен с тем, что государство не есть сумма его граждан. Просто масштабы невообразимы. Трудно себе представить двести миллионов человек. Разумеется, интересы личности при этом не совпадают с интересами государства. Заинтересованные личности, однако, вполне могут влиять на интересы государства, и даже формировать их.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Про переход количества в качество слышал?:)
Государство это надличностное формирование, и ведет себя по другим законам, и имеет иные интересы.
Ты сбиваешься в персонификацию государства, в олицетворение его с теми людьми, которые этим государством руководят. Это неверно.
Но достаточно того, что ты признаешь, что инетресы личности могут не совпадать (а значит, могут и противоречить) с интересами государства. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы вводить какие-то принципы, регулирующие взаимоотношения государства и личности как двух сторон в некоем сосуществовании.

[old-greeb.livejournal.com]

В общем, согласен, но последнее недостижимо. Желание подглядывать в замочную скважину истребить невозможно.

[cheshire-pig.livejournal.com]

В полной мере вообще мало что достижимо, но стремиться к идеалу можно и нужно. Скажем, есть общества, где право на тайну частной жизни уважается больше, а есть - где меньше.

[old-greeb.livejournal.com]

И в этом пункте, в отличие от ваших предыдущих, рассматриваются отношение личности и личности, а не личности и государства.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Правильно, потому что общая тема была зрелость общества, а не зрелость государственного уклада. Эта тема шире и включает в себя также и взаимоотношения личности и личности. Мне так кааца.

[allaya.livejournal.com]

Браво! Согласна. Только я бы назвала сумму этих параметров не зрелостью общества, а уровнем его цивилизованности. Хотя, действительно, обычно они идут рука об руку.
И я бы убрала последний пункт. В первых четырех ты рассматриваешь человека в аспекте "гражданин", в последнем - в аспекте личности. А это совсем другая (утопическая) история:)

[cheshire-pig.livejournal.com]

Ну почему же, я ведь говорю о зрелости именно общества, а не только государства. А в этом аспекте нельзя не говорить и о взаимодействиях членов общества между собой, минуя государство. Так вот, мне кажется, что последний пункт вполне полно описывает желательный уровень взаимодействия между отдельными людьми. Все остальное по сути вытекает из него.

[cathody.livejournal.com]

Есть пара мелких недостатков:
а) неясно, кто в этом государстве чистит толчки;
б) ещё более неясно, почему при рассмотрении вопроса зрелости общества почему-то рассматриваются взаимоотношения государства (которое отнюдь не общество) и гражданина, а не общества (которое не государство) и человека; возможно, дело в том, что постулат "интересы индивида важнее интересов социума" не имеет (и не может иметь) внятного и вразумительного обоснования.

От девицы, не освоевшей таги... ;)

[upssss.livejournal.com]

Вам бы Колберга почитать, батенька, с его уровнями нравственного развития... Очень пАучительная штучка, как сейчас помню. ;)