Зрелость общества.

[cheshire_pig]

Подумалось тут, что сумма превалирующих в обществе точек зрения по различным гуманитарным вопросам или же вопросам взаимоотношений гражданина и государства дает в итоге некий сводный параметр, который условно можно назвать зрелостью общества. Тут, правда, надо оговориться, что зрелостью разные люди могут назвать разные же положения, и, соответственно, стремлением к зрелости у них будут называться диаметрально противоположные векторы, поэтому я изложу свою шкалу отсчета, а вы сравнивайте со своей. Будем посмотреть, насколько мы совпадем.
Так вот, зрелым мне кажется общество, в котором:
1. Взаимоотношения государства с гражданином воспринимаются большинством населения только как гражданский договор в виде Конституции и Свода законов.
2. Интерес государства к личности не выходит за рамки, обеспечивающие соблюдение гражданского договора.
3. Различие в отношении государства к гражданам основывается только на различии в их выполнении гражданского договора.
4. В случае конфликта интересов личности и государства, и если гражданский договор выполняется обеими сторонами, приоритет получают интересы личности, за исключением случаев экстренной важности.
5. Интерес граждан к частной жизни друг друга ограничивается объемом добровольно предоставляемой информации.

Соответственно, положительными тенденциями я назову такие изменения общественного сознания, которые направлены в сторону перечисленных состояний, обратное же движение я назову отрицательными тенденциями.

Comments

[cathody.livejournal.com]

Есть пара мелких недостатков:
а) неясно, кто в этом государстве чистит толчки;
б) ещё более неясно, почему при рассмотрении вопроса зрелости общества почему-то рассматриваются взаимоотношения государства (которое отнюдь не общество) и гражданина, а не общества (которое не государство) и человека; возможно, дело в том, что постулат "интересы индивида важнее интересов социума" не имеет (и не может иметь) внятного и вразумительного обоснования.