Зрелость общества.

[cheshire_pig]

Подумалось тут, что сумма превалирующих в обществе точек зрения по различным гуманитарным вопросам или же вопросам взаимоотношений гражданина и государства дает в итоге некий сводный параметр, который условно можно назвать зрелостью общества. Тут, правда, надо оговориться, что зрелостью разные люди могут назвать разные же положения, и, соответственно, стремлением к зрелости у них будут называться диаметрально противоположные векторы, поэтому я изложу свою шкалу отсчета, а вы сравнивайте со своей. Будем посмотреть, насколько мы совпадем.
Так вот, зрелым мне кажется общество, в котором:
1. Взаимоотношения государства с гражданином воспринимаются большинством населения только как гражданский договор в виде Конституции и Свода законов.
2. Интерес государства к личности не выходит за рамки, обеспечивающие соблюдение гражданского договора.
3. Различие в отношении государства к гражданам основывается только на различии в их выполнении гражданского договора.
4. В случае конфликта интересов личности и государства, и если гражданский договор выполняется обеими сторонами, приоритет получают интересы личности, за исключением случаев экстренной важности.
5. Интерес граждан к частной жизни друг друга ограничивается объемом добровольно предоставляемой информации.

Соответственно, положительными тенденциями я назову такие изменения общественного сознания, которые направлены в сторону перечисленных состояний, обратное же движение я назову отрицательными тенденциями.

Comments

[igorama.livejournal.com]

Не понимаю противопоставления граждан и государства. Граждане, собственно, и есть государство. Как хотят, так и будет (разумеется, вес личного мнения гражданина соответствует его позиции в иерархии). Или имеется ввиду индивидуал против толпы?

[cheshire-pig.livejournal.com]

Понимаешь, есть, в общем, известный постулат, что государство не есть сумма населяющих его граждан. И коль так, то существуют ситуации (сплошь и рядом), когда интересы государства как целого противоположны интересам личности. И это сохраняется даже в самых демократических режимах.

[igorama.livejournal.com]

А какой образ ассоциируется у людей со словом "государство"? Земля, небо, дом, танки на параде, пограничный столб?

Я в корне не согласен с тем, что государство не есть сумма его граждан. Просто масштабы невообразимы. Трудно себе представить двести миллионов человек. Разумеется, интересы личности при этом не совпадают с интересами государства. Заинтересованные личности, однако, вполне могут влиять на интересы государства, и даже формировать их.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Про переход количества в качество слышал?:)
Государство это надличностное формирование, и ведет себя по другим законам, и имеет иные интересы.
Ты сбиваешься в персонификацию государства, в олицетворение его с теми людьми, которые этим государством руководят. Это неверно.
Но достаточно того, что ты признаешь, что инетресы личности могут не совпадать (а значит, могут и противоречить) с интересами государства. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы вводить какие-то принципы, регулирующие взаимоотношения государства и личности как двух сторон в некоем сосуществовании.