...

...да-да, а гносеология у меня ассоциируется с насморком, а вовсе не со всякой мошкарой, как у приличных людей. Именно с насморком и заложенным носом. Какие, к черту, разговоры в таком-то разе?

Есть правда, еще апокрифические варианты с гнусью, гусем и даже хумусом. Вот за последний искренне обидно.

И опять о приоритете памяти.

Прошелся по ссылке, найденной у Сони. Почитал комменты. Поскольку буквально на днях же ввязался, хотя и в довольно вегетарианской манере, в очень похожий по сути спор в другом месте, выношу свой комментарий сюда:

Всему свое время и свой повод. Говоря о геноциде вообще, неразумно говорить лишь о каком-то специфическом моменте в истории какого-то одного народа. Говоря о памяти конкретной трагедии конкретного народа, вряд ли уместно напоминать, что другие тоже страдали. Одно другого не исключает. На мероприятии, посвященном именно Катастрофе [европейского еврейства], мне виделось бы уместным почтить память последнего, и было бы странно, если бы сосредоточенность именно на этом эпизоде была расценена как наплевательство или, того паче, попустительство в других эпизодах.

На мой взгляд, напомнить собравшимся почтить память Катастрофы евреям о том, что после Катастрофы случались и случаются прочие геноциды, на которые цивилизованный мир не обращает внимания, есть некоторая форма эпатажа и бестактности, сродни той, какую проявляет человек, укоряющий собравшихся на похоронах Иванова за наплевательство на всех остальных, лежащих на этом кладбище.

Вместе с тем, разумеется, проблема избирательного внимания цивилизованного мира к гуманитарным катастрофам последней четверти века и в самом деле существует, и к ней в самом деле необходимо привлекать внимание. И к Руанде, и к Дарфуру. Просто делать это, видимо, надо как-то иначе. Не за счет оскорбления других скорбящих.