В данном случае я говорю о государстве как о законодателе, а не только как исполнителе. Как законодатель государство, согласно вашему объяснению, решает, как распорядиться имуществом человека, вопреки явно выраженной его воле. А по-моему, это ничуть не более странно, чем назначение алиментов по суду. Тоже - государство распоряжается имуществом человека, заставляя содержать детей. Обратите внимание - в обоих законах речь идет об одних и тех же людях: НЕТРУДОСПОСОБНЫХ детях и родителях. Если человек ПО ЗАКОНУ обязан содержать их при жизни, то вполне нормально, что он обязан оставить им хотя бы ЧАСТЬ наследства.
В случае однополой пары - проблемы только с наследством супругу. Но оставить завещание в его пользу - никто не мешает.
А что касается налоговых льгот, то как раз дешевле не состоять в браке. Кто бы мог подумать ! А у нас ребята так расхваливают американское законодательство, за то что наличие неработающей жены резко снижает налоги с работающего мужа.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-05-02 06:48 pm (UTC)А по-моему, это ничуть не более странно, чем назначение алиментов по суду.
Тоже - государство распоряжается имуществом человека, заставляя содержать детей.
Обратите внимание - в обоих законах речь идет об одних и тех же людях: НЕТРУДОСПОСОБНЫХ детях и родителях.
Если человек ПО ЗАКОНУ обязан содержать их при жизни, то вполне нормально, что он обязан оставить им хотя бы ЧАСТЬ наследства.
В случае однополой пары - проблемы только с наследством супругу.
Но оставить завещание в его пользу - никто не мешает.
А что касается налоговых льгот, то как раз дешевле не состоять в браке.
Кто бы мог подумать !
А у нас ребята так расхваливают американское законодательство, за то что наличие неработающей жены резко снижает налоги с работающего мужа.