Если человек ПО ЗАКОНУ обязан содержать их при жизни, то вполне нормально, что он обязан оставить им хотя бы ЧАСТЬ наследства.
Человек по закону не обязан содержать родителей, насколько я понимаю, по российским - тоже. Что же касается детей, то, поскольку имущество обычно по закону же считается общим между супругами, оно остаётся переживщему супругу, на котором остаётся обязанность содержать детей. Если супруги были в разводе и умерший был обязан платить алименты, тогда, конечно, разумно удержать часть денег из наследства. Но тут обсуждается другое. Насколько я понимаю, утверждается, что в случае брака всё имущество отойдёт супругу, а в случае завещания гей-партнёру часть может быть удержана в пользу родителей вопреки завещанию.
А у нас ребята так расхваливают американское законодательство, за то что наличие неработающей жены резко снижает налоги с работающего мужа.
Если я ничего не упускаю, то налоги снижаются постольку, поскольку снижается общий доход. Если муж зарабатывает за двоих, то налоги те же.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-05-02 07:58 pm (UTC)Человек по закону не обязан содержать родителей, насколько я понимаю, по российским - тоже. Что же касается детей, то, поскольку имущество обычно по закону же считается общим между супругами, оно остаётся переживщему супругу, на котором остаётся обязанность содержать детей. Если супруги были в разводе и умерший был обязан платить алименты, тогда, конечно, разумно удержать часть денег из наследства.
Но тут обсуждается другое. Насколько я понимаю, утверждается, что в случае брака всё имущество отойдёт супругу, а в случае завещания гей-партнёру часть может быть удержана в пользу родителей вопреки завещанию.
А у нас ребята так расхваливают американское законодательство, за то что наличие неработающей жены резко снижает налоги с работающего мужа.
Если я ничего не упускаю, то налоги снижаются постольку, поскольку снижается общий доход. Если муж зарабатывает за двоих, то налоги те же.