Повод для возмущения.

О том, что все российские телеканалы (кроме "Russia Today", кажется, или где у нас там идут "Вести 24"?) дружно облажались 29-го марта, только ленивый не говорил.

Израильтяне знают: если телефон будит вас с утра вопросом "Ты в порядке?", где-то неподалеку что-то случилось, и это что-то явно не праздничного характера. Теперь, правда, и в Москве уже знают, увы. Хотя вот в Дагестане и Ингушетии, наверное, давным-давно в курсе, но где тот Дагестан и та Ингушетия?
Так вот, если вам поутру в трубку еще не распознанный спросонья голос кричит, теряя знаки вопроса, все ли живы, где дети и где я сам, это вполне повод Штирлицу насторожиться. И как минимум включить телевизор. На случай, если он еще не в курсе, что делать с мочой, видимо, потому что это первая информация, которой его радуют с утра пораньше. Впрочем, на фоне остальной  информации вверх и вниз по кнопке и моча вполне актуальна. Там на соседнем канале как раз что-то готовили. Уж не знаю, как там с аппетитом у тех, кто попал туда сразу после мочи; видимо, это какая-то война каналов.
Впрочем, после десятого клика все встает на свои места и начинает-таки стыковаться со звонком: новостная рамка, в кадре понятно что, регулярные сводки, кто-то уже говорит в микрофоны, и печальный count-up. Программа "Вести 24". На мой непрофессиональный взгляд, там было слишком много статики и слишком мало оперативного привлечения всякой фоновой информации. Ну, то есть, я не спец в теленовостях, но, скажем, по израильскому ТВ в таких случаях кроме картинки немедленно дают массу комментариев от всяких разных людей, от политиков до военных и профильных журналистов, кто-то уже сидит в студии, кому-то звонят и интервьюируют - ну, то есть, заполняют вакуум, создают контекст для события, которое само-то по себе уже закончилось, и теперь только надо регулярно давать апдейты о количестве жертв и комментарии официальных лиц. Но то израильское ТВ, а от российского такого даже и не ждешь особенно-то, и эти самые "Вести 24" вполне удивили профессиональной работой. Опять же, сравнение великая вещь: на фоне мочи... ну, вы поняли. А если учесть, что это был единственный телеканал, который вообще хоть что-то давал в эфир, то есть делал свою работу...

Ну да ладно. Зато сегодня образовался забавный казус: директор Дирекции общественных связей Первого канала (это который с мочой, помним, да?) Лариса Крымова жалуется на New-York Times, перевравшую ее интервью (англ.):

"Первый канал, главная правительственная станция, сообщил кратко относительно нападений в 8:30 утра, через полчаса после первого взрыва, но больше не упоминал об этом до полудня, потому что “не было никакой новой информации,” сказала Лариса Л. Крымова, представительница канала.
Она сказала, что обновления были ненужными: “большинство людей, которые не являются журналистами, уходят из дома до 9 утра. После этого большинство людей, которые смотрят телевизор, является домохозяйками.” (цитата по bakushinskaya).

По словам самой Крымовой (в пересказе bakushinskaya же):

- Я действительно давала комментарий уважаемой газете и делала это не в первый раз. Но сказала я дословно следующее: "Новости с сообщением о терракте у нас вышли в восемь тридцать и в ДЕВЯТЬ. Потом был перерыв до двенадцати, потому что в случившейся неразберихе надо было набрать информации и "картинки"."
Меня спросили: "Уверены ли вы, что оповестили всех людей, которые могли бы и не пойти на работу?" Я ответила: "Полагаю, что да, потому что большинство людей до девяти уже уходит на работу." "А как же домохозяйки?" - спросили меня. "Знаете, домохозяйки, по моим наблюдениям, встают на свою работу еще раньше тех, кто ходит в офис".

Очевидно, претензия Крымовой к NYT в том, что газета выставила ее и представляемый ею канал как совершенно плюющих на домохозяек как часть аудитории, которой, по мнению канала, новости ни к чему. Между тем, у меня не вызывает сомнения, что это и есть реальная картина происходящего. И если бы Первому Каналу было не наплевать на своих зрителей, кто бы они ни были, он бы просто профессионально выполнял свою работу, то есть - гнал в эфир новости нон-стоп, как это делает любая мало-мальски профессиональная тв-служба. То есть, претензии г-жи Крымовой сводятся к тому, что  газета NYT выдала свой вывод об очевидном непрофессионализме службы новостей телеканала и  явном пренебрежении де-факто своей аудиторией за прямую речь Крымовой. Если это действительно так, и NYT напечатала то, что не произносилось в действительности (пока что мы знаем об этом только в пересказе приятельницы одной из сторон), это плохо, и, видимо, даст основание для каких-то дальнейших действий против газеты, которые меня не очень интересуют. Alec Milkin уверен, что переврали-таки, но тут я не судья.

Куда забавнее позиция самой Крымовой (и Бакушинской), которая просто анекдотически напоминает возмущение грабителя на суде, когда свидетель указал, что во время ограбления тот был в зеленом галстуке. "Это очевидная и неприкрытая ложь, Ваша честь! Галстук был синий!"