![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну что за люди, уже на пару дней оставить нельзя. Опять ментов где-то мочат? Я еще полгода назад (или даже меньше) удивлялся, почему их до сих пор не отстреливают, а вот же - извольте наблюдать: отстреливают в лучшем виде.
Ну да обратно.
Сложно раскручивать интересную теорию в обратном направлении: от современного и сформированного изложения - к источникам, мыслителям древности и так далее. Я пока не понимаю, зачем мне это, но - интересно. Теория Black Swan отсылает к Платону, Зенону, Цицерону (the problem of silent evidence), Монтеню - и далее до Маркса, Пуанкаре и Колмогорова включительно. Прочесть это все у меня нет никакого времени, но что могу - читаю, конечно, хотя бы выборочно. "Опыты" Монтеня, к примеру. Монтень, как выяснилось, писал о куче всяких вещей, и довольно занимательно писал, если бы не восьмиэтажные сложносочиненныве конструкции, в которых к середине уже напрочь не помнишь, с чего там все начиналось:
Король Франциск I хвалился, как ловко он обвел вокруг пальца посла миланского герцога Франческе Сфорца – Франческо Таверну, человека весьма прославленного в искусстве заговаривать зубы своему собеседнику. Тот был послан ко двору вашего короля, чтобы принести его величеству извинения своего государя в связи c одним весьма важным, излагаемым ниже делом. Король, которого незадолго до того вытеснили из Италии и даже из Миланской области, желая располагать сведениями обо всем, что там происходит, придумал держать при особе миланского герцога одного дворянина, в действительности своего посла, но проживавшего под видом частного человека, приехавшего туда якобы по своим личным делам. И это было тем более необходимо, что герцог, завися больше от императора, чем от нас, а в то время особенно, так как сватался за его племянницу, дочь короля Дании, ныне вдовствующую герцогиню лотарингскую, не мог, не причиняя себе большого ущерба, открыто поддерживать с нами сношения и вступать в какие либо переговоры.
Но интересно, да. А то я как-то о Монтене в последний раз слышал то ли в "Генрихе 4-м", то ли у Скотта, то ли у Дюма - в любом случае, это было примерно в одно время, и очень давно.
Еще у меня висит Аронсон "Психология убеждения", тоже весьма интересно, но на сей раз книжку можно было бы написать примерно вдвое короче без какого-либо ущерба для смысла. Его там есть, конечно, но мне бы хватило по одному-два примера на каждый тезис.
Ну да обратно.
Сложно раскручивать интересную теорию в обратном направлении: от современного и сформированного изложения - к источникам, мыслителям древности и так далее. Я пока не понимаю, зачем мне это, но - интересно. Теория Black Swan отсылает к Платону, Зенону, Цицерону (the problem of silent evidence), Монтеню - и далее до Маркса, Пуанкаре и Колмогорова включительно. Прочесть это все у меня нет никакого времени, но что могу - читаю, конечно, хотя бы выборочно. "Опыты" Монтеня, к примеру. Монтень, как выяснилось, писал о куче всяких вещей, и довольно занимательно писал, если бы не восьмиэтажные сложносочиненныве конструкции, в которых к середине уже напрочь не помнишь, с чего там все начиналось:
Король Франциск I хвалился, как ловко он обвел вокруг пальца посла миланского герцога Франческе Сфорца – Франческо Таверну, человека весьма прославленного в искусстве заговаривать зубы своему собеседнику. Тот был послан ко двору вашего короля, чтобы принести его величеству извинения своего государя в связи c одним весьма важным, излагаемым ниже делом. Король, которого незадолго до того вытеснили из Италии и даже из Миланской области, желая располагать сведениями обо всем, что там происходит, придумал держать при особе миланского герцога одного дворянина, в действительности своего посла, но проживавшего под видом частного человека, приехавшего туда якобы по своим личным делам. И это было тем более необходимо, что герцог, завися больше от императора, чем от нас, а в то время особенно, так как сватался за его племянницу, дочь короля Дании, ныне вдовствующую герцогиню лотарингскую, не мог, не причиняя себе большого ущерба, открыто поддерживать с нами сношения и вступать в какие либо переговоры.
Но интересно, да. А то я как-то о Монтене в последний раз слышал то ли в "Генрихе 4-м", то ли у Скотта, то ли у Дюма - в любом случае, это было примерно в одно время, и очень давно.
Еще у меня висит Аронсон "Психология убеждения", тоже весьма интересно, но на сей раз книжку можно было бы написать примерно вдвое короче без какого-либо ущерба для смысла. Его там есть, конечно, но мне бы хватило по одному-два примера на каждый тезис.