To Whom It May...

[cheshire_pig]

Очень хочется надеяться, что основные страсти по этому вопросу уже улеглись. Собственно, там два вопроса, и мне хочется надеяться, что по ним обоим уже более или менее устаканилось.
Мне удобнее писать в своем журнале, чем бегать по комментам в четыре разных других журнала, но поскольку этическая сторона цитирования комментария к подзамочному посту не для всех еще окончательно прояснена, высказывания будут приведены анонимно. Кто знает автора - знает его не от меня, а сами по себе описанные взгляды вполне живут в людях, чтобы можно было о них говорить, не привязываясь к конкретным носителям. Но на всякий случай пост уйдет под замок.
Собственно, во-первых, мне хотелось бы внести ясность и как-то расставить по полкам все происходящее, потому что мнится мне, что имеет место довольно большое и неприятное недоразумение. Во-вторых, мне интересно узнать мнение тех, кто читает мой журнал, не о конкретной ситуации, а - вообще.

Итак, предыстория проста: некто попросил - в своем журнале и под замком - помощи для близкого родственника, а также попросил френдов растиражировать эту просьбу в своих журналах и тоже под замками. Разумность этой второй просьбы для меня неочевидна, но человек сам волен решать, о чем просить, а о чем нет. Суть просимой помощи финансовая, суть затруднений родственника - уголовное преследование бизнесмена со стороны властей, нужны деньги на хороших адвокатов. Досель, в общем, все в порядке. Поскольку обратившийся за помощью - человек, пользующийся довольно широкой и заслуженной любовью и уважением, естественно, что многие его френды скопировали его просьбу к себе в журнал, как он и просил. И естественно, что, поскольку группы виртуальных друзей у такой массы народа не совпадают, в результате просьба, обращенная только к кругу доверенных и априори доброжелательно настроенных людей, попала на глаза уже просто всем кому не лень.

Начиная с этого момента, разумеется, полагаться на подзамочность поста было бы, как минимум, наивно. Следствие: наивно было ожидать такого же тактичного и бережного отношения к себе со стороны непонятно какого количества незнакомых людей, какого мы вправе ожидать от своих френдов.

И, натурально, последовал комментарий к ситуации, автор которого недоумевал на тему того, по каким поводам сегодня уже просят финансовой помощи. Мол, добро б там ребенок болел, не дай бог, или еще какому родственнику на лечение, тогда оно да. А вот на адвоката да бизнесмену - по друзьям деньги собирать? По сути, в этом комментарии автор высказывал собственную позицию: в каких случаях лично он готов был бы помогать деньгами, а в каких - нет. Но несмотря на то, что позиция эта, в общем, вполне здравая (соглашаться с ней или не соглашаться или, скажем, соглашаться при определенных условиях - вопрос другой и здесь не рассматривается), высказана она была в самое неудачное время, то есть тогда, когда она могла быть воспринята - и была-таки воспринята многими - как назидание-поучение просящему: по какому поводу пристойно просить о помощи, а по какому нет. И в таковом качестве немедленно была расценена как вопиющая бестактность и даже оскорбление, потому что какое твое дело, в конце концов, кому кого и о чем просить? Твое право принять свое решение по сути просьбы, а учить взрослого незнакомого человека жить это уже бестактно.
Подобное восприятие, разумеется, обусловлено было исключительно в высшей степени несвоевременным появлением обсуждаемого комментария, - bad timing, как говорится, - ибо сама по себе попытка разобраться, выработать и предложить для обсуждения собственную позицию по вопросу о пожертвованиях в ответ на просьбы о таковых - вполне легитимна и нормальна для любого человека, обладающего способностью к рефлексии. В конце концов, только черное или только белое здесь не годится: нуждающихся в помощи много, а мы не миллиардеры, и одним только "да" или "нет" на все случаи жизни тут не обойдешься. Волей-неволей приходится как-то классифицировать возможные поводы, определять свое отношение к ним и субъектам просьб и принимать решения в зависимости от классификации. Беда в том, что непосредственная временная привязка комментария к появлению самой просьбы уже не позволили трактовать его как некое отвлеченное рассуждение "на примере", а только лишь в вышеописанном качестве: как непрошенное и бестактное назидание. Каковое и породило хуеву тучу целую волну откликов: от категорического неприятия с битьем горшков и до не менее категорической поддержки. Хвала аллаху, люди в этом кругу воспитанные, и до грубой ругани никто не доходил.

Comments

[yan-ka.livejournal.com]

пришел поручик Ржевский и внес ясность...

[dimrub.livejournal.com]

Угу, так я там и написал in not that many words :)

[olkab.livejournal.com]

Блин. Хватит. Дайте мне пулемёт. Ты ещё...
А если я начну?..

[ninka.livejournal.com]

Мне отписываться у тебя или моя позиция тебе была ясна в том трейде?

[saper.livejournal.com]

И ты , Брутус, oб этoм :)

[allissa.livejournal.com]

Я почему-то уже второй день недоумеваю, что вы все молчите:)

[saper.livejournal.com]

Мaкс, a ты не знaешь, ктo в Aмерице сoбирaет деньги нa aдвoкaтoв? Если знaешь, зaскринь oтвет.

[glazastik.livejournal.com]

У меня, должно быть, и впрямь альтернативная френд-лента, потому что я видела на эту тему только пару записей, не сопровождаемых, кажется, скандалами.
По теме: просить о помощи, на мой взгляд, пристойно тогда, когда не можешь справиться с бедой собственными силами. Все остальное - непринципиально, что за беда - значения не имеет. Ребенок ли болен, за квартиру ли нечем платить, ногу ли сломал и ищешь доброго человека, который отвезет тебя на работу, потому что в метро ты с побитой клешней спуститься, конечно, не можешь. Разницы никакой - важно, что твои внутренние ресурсы исчерпаны и что другого выхода, кроме как позвать на помощь, у тебя нет.
А помогать, мне кажется, следует в том случае, когда есть возможность помочь, - если человек попросил о помощи, значит, это для него важно. А ранжировать такие просьбы по значению - н-н-ну, не знаю... нечестно как-то. Скажем, расставил юзер N для себя приоритеты: если френд попросит денег на операцию ребенку, он поможет, а если - на содержание бабушки в дорогой больнице, то не поможет, потому что ребенок важнее бабушки. И что? Значит, просит френд помочь деньгами бабушке, у юзера N какие-то лишние деньги на вебмани или еще где-нибудь завалялись, - а юзер не помогает, он ждет, когда в ленте появится просьба помочь деньгами на операцию ребенку, потому что если он поможет бабушке, у него не останется денег на помощь ребенку. А просьба о помощи ребенку в ленте (слава богу!) так и не появляется. Получается, что юзер не помог бабушке, когда имел возможность помочь, потому что расставил приоритеты. Неразумно вышло и нелогично (учитывая, что юзер N считает - помогать в принципе надо).
Как-то так.

[rotwain.livejournal.com]

Любопытно, сколько пищи для переживаний дает лжеюзерам все, что связано с "благотворительностью". Мне как-то ближе всего взгляд, некогда описанный Катечкиной Ложный путь начался с того момента, когда у меня появился вопрос «а нужны ли эти деньги этому конкретному человеку?».
Еще раз повторяю – благотворительность этого вопроса не предполагает. Ага, из-за этого самого гипотетического шанса.

Посему или ты даешь. Или не даешь. И не пиздишь в обоих случаях.
(http://katechkina.livejournal.com/78809.html)
Мне кажется, это вовсе не та область, где надо жизнь менять на рефлексию.

[314truha.livejournal.com]

Думаешь, тут дело только в тайминге?

[ex-ex-raini.livejournal.com]

Гм. Я не видела ни одного обсуждения проблемы в таком ключе - у меня, видимо, совсем альтернативная лента. Но я бы сказала, что каждый человек вправе поступать по собственному ранжиру событий, только и всего - и почему на стыке возникают какие-то страсти, мне совсем непонятно. Некто Х. счел себя вправе попросить "помощи зала" в данной конкретной ситуации. Некто Y. счел, что ситуация отвечает его представлениям о том, когда и чем нужно помогать, и помог. Некто Z. счел, что таки нет, не отвечает, и не помог. В чем проблема-то.
По-моему, подобный механизм имеет свой смысл во всех возможных случаях просьб о помощи - любого рода и вида. Вот скандалы какие-то по этому поводу устраивать я решительно смысла не вижу, ну да.

[annuak2005.livejournal.com]

Я пост не видела и как всегда скандал пропустила :))
Но ситуация мне знакома и полностью с тобой согласна...

[glasha-mochalka.livejournal.com]

В этой ситуации, я о благотворительности, конкретно, предполагаю что на данный момент времени в этой области много аферистов. В принципе мысль банальная. Но у меня всегда возникает желание прежде чем отдать- проверить, а имеет ли место быть патовая ситуация?
И тем не менее, всякий раз, когда не отзываюсь на чьи-то призывы о материальной помощи, даже по объективным причинам, меня мучает чувство стыда.
По теме: я не стану говорить о своих сомнениях тому, кто просит помощи.
Не знаю, Вугл, насколько ты прав в этом своем мировозрении, и насколько не правы те, кто выражает свои сомнения открыто. Иногда я списываю нежелание говорить открыто на ханжество, иногда считаю, что это не корректно\невежливо.
Почти уверена, что правильный ответ на этот вопрос лежит совсем в другой области\теме. Речь о том, что люди и общество несовершенны. Но это тоже банально. Но думаю, что проблема зарыта там, а не в головах.
Извините, что длинно.

[glasha-mochalka.livejournal.com]

Вугл, все правильно, что ты говоришь. Не приведи Господь к ситуации, когда мне нужны будут деньги, когда действительно что-то случится, наверняка, обратилась бы за помощью, но я в любом случае буду морально готова к тому, что столкнусь с тем, что кто-то начнет выражать свои сомнения в части, а не аферистка ли я? Это закономерно. Более того, в такой ситуации мне будет глубоко по барбану, что и кто мне говорит по этому поводу.
Это всего лишь обоснованный отказ человека, почему он не хочет мне давать денег.
Другое дело, это позиция, возможно некий взгляд\мнение типа как поступлю я.
Независимо от того, дам или не дам денег, я сделаю это молча. Респект Катечкиной в той части, которую ты процитировал.
Теперь о назидательной части. Движимая любопытством, все-таки докопалась до начала этой истории, должна заметить, что одно дело сказать, что данный вид просьбы выглядит как разводка на деньги, другое- когда утверждают, что никогда не стал бы просить денег\ни прикаких обстоятельствах типа начинают что-то советовать в патовой ситуации, за такие советы- ну по меньшей мере можно озвучить, что человек полный придурок.
С точки зрения наблюдателя в такой ситуации, имхо, нет ничего хуже таких советчиков, которые пытаются выглядеть независимыми от ситуации в которой никогда не были.
Отказать в категорической форме и утверждать, что человек неправильно поступает в критических обстаятельствах- две абсолютно разные вещи.
Первое- я принимаю позицию человека, который отказывает, во втором, когда начинают раздавать советы- этот человек поступает непорядочно.
Респект!!! Тема скандальная, но ты прав в части, что назидания как минимум излишни.