Нас так учили. Бессвязно.
Jul. 8th, 2006 01:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheshire_pigСудить об истории по художественным произведениям дело, конечно, рискованное. Но какую-то косвенную, не претендующую на всеохватность информацию почерпнуть можно и из них. Скажем, если книжка посвящена любовной интриге римского военачальника с египетской царицей, можно сделать вывод, что римляне в Египет все же как-то попали. На таком вот примерно уровне.
Возмущающиеся принижением, если не вовсе замалчиванием, роли СССР во Второй Мировой, бытующем в США, все же лукавят или, если хотите, проявляют непропорционально пристальное внимание к содержимому чужих глаз. О том, что в СССР, в рамках массового преподавания истории WW2, роль союзных сил в победе упоминалась довольно-таки мельком, они предпочитают не вспоминать. Я вот сейчас попытался вспомнить, что знал об этой роли из общеобразовательного школьного курса истории, то есть из той информации, которая предлагается всем по умолчанию и в обязательном порядке, и картина получилась скудная. Если ход действий на территории СССР и вообще на Восточном фронте мы разбирали иногда просто по датам и часам (я очень хорошо помню себя любимого, отвечающего на экзамене по истории перед картой военных действий на август, что ли, 43-го года, - стрелки красные, стрелки синие, даты сражений, результаты, фамилии командующих, точная хронология и т.д. - от зубов отскакивало, 5 баллов получил), то участие англо-американцев сводилось - согласно учебной программе - к тушенке, студебеккерам и вообще ленд-лизу (две строчки в учебнике) и высадке в Нормандии (еще две строчки). Отдельной строчкой упоминался Перл-Харбор, причем как-то немотивированно - мол, в декабре 41-го японцы напали на американский флот в Перл-Харборе и до хрена его потопили. При этом ни слова не говорилось о географическом положении этого Перл-Харбора, или же мельком упоминался Тихий океан - мол, как в океан зайдешь, так сразу увидишь. Давалось это в сплошном потоке более или менее хронологичекого изложения событий осени-зимы 41-го года, которых там хватало, поэтому упоминание какого-то непонятного Перл-Харбора, находящегося где-то в чертовых ебенях на Тихом океане (который на карту СССР влезал только береговой полосой на Дальнем Востоке), в одном ряду с обороной Брестской крепости, сдачей Киева, сдачей Смоленска, сдачей Минска, парадом 7-го ноября, упорными боями где-нибудь в Белоруссии и так далее, смотрелось совершеннейшей странностью. Тем более, что больше к нему и не возвращались.
Следующее упоминание о роли союзных войск в войне относится уже непосредственно к открытию "Второго фронта", каковое событие в версии истории для советских школ связывают с операцией "Оверлорд", то бишь высадке десанта в Нормандии 6 июня 1944-го года. Полное официальное советское обозначение этого события - "Открытие Второго фронта в Европе" - хоть и существовало, но упоминалось в достаточной степени редко, и географическое уточнение в сознании людей не закрепилось, либо просто ускользнуло со временем. В отсутствие же прямого указания на Европу создавалось ощущение, что вообще любые военные действия англо-американского альянса начались не раньше июня 44-го. С каковым ощущением многие живут по сей день, отчего и возмущаются, когда американцы выпячивают свою роль в победе: ведь они-то, по твердому убеждению воспитанников советской средней школы, примазались к победе, когда СССР уже выбил Германию со своей территории обратно в Европу, причем примазались исключительно с целью не допустить разгрома Гитлера силами только Советской армии и не пустить Сталина в Европу.
Забавно: о том, что официальной датой начала Второй Мировой считается 1-е сентября 1939-го года, знают все, - в этот день Германия напала на Польшу, а Англия и Франция объявили Германии войну. Военные действия, которые дают отсчет хронологии Великой Отечественной войны, то есть той части Второй Мировой, в которой активное участие принимал Советский Союз, начинаются 22-го июня 1941-го года. В эти почти два года, по версии советской школьной истории, Германия играючи захватила практически всю Европу, а больше ничего не происходило.
И хотя слово Роммель худо-бедно все слышали, но о битве под Аррасом, о войне в Африке, о поражении при Эль-Аламейне - вряд ли кто слышал, кроме либо тех, кто проявляет самостоятельный интерес к истории Второй Мировой, либо же профессионалов.
О том, что, начиная с 39-го года и до самого конца войны, союзный флот воевал с немцами на всей Атлантике и в Средиземном море, обычно тоже не знают. Знают о конвоях, доставлявших ленд-лиз в СССР, и то, в основном, по Алистеру Маклину да Пикулю. Ну вот еще недавно вышел "PQ-17" - тоже, кажется, о том же, но я его не смотрел. А что таких конвоев было немерено, и что ходили они и по Атлантике в Африку, и по Средиземному морю, и в Тихом океане, и что вокруг этих конвоев имела место драка по всему, почитай, шарику - тоже не знают.
Перл-Харбор помнят, а Мидуэй уже не знают. Уж не говоря об именах американских генералов, всяких МакАртуров и прочих.
Так и чего на американцев с англичанами пенять, что они, дескать, своим гражданам мозги пудрят? С их точки зрения все как раз логично: они все шесть лет войны (англичане; американцы все же поменьше) лупили фашистов в хвост и в гриву по всему миру, покуда Советский Союз вообще с немцами полюбовно Польшу на двоих пилил, а когда Гитлер напал и на него, сперва отдал половину собственной территории, а потом положил тьму солдат и несолдат, но таки дошел до Берлина по собственным трупам. И то потому, в чем-то небезосновательно считают в Штатах, что Гитлер всю дорогу солидную часть войск был вынужден держать против союзников: а Африке, в Италии, во Франции, и еще потому, что в Союзе зимы холодные.
Нет, ребята, все правильно. СССР победил в Великой Отечественной войне, потому что помимо него и Германии в ней никто и не воевал. Со Второй мировой в целом не все так ясно.
Возмущающиеся принижением, если не вовсе замалчиванием, роли СССР во Второй Мировой, бытующем в США, все же лукавят или, если хотите, проявляют непропорционально пристальное внимание к содержимому чужих глаз. О том, что в СССР, в рамках массового преподавания истории WW2, роль союзных сил в победе упоминалась довольно-таки мельком, они предпочитают не вспоминать. Я вот сейчас попытался вспомнить, что знал об этой роли из общеобразовательного школьного курса истории, то есть из той информации, которая предлагается всем по умолчанию и в обязательном порядке, и картина получилась скудная. Если ход действий на территории СССР и вообще на Восточном фронте мы разбирали иногда просто по датам и часам (я очень хорошо помню себя любимого, отвечающего на экзамене по истории перед картой военных действий на август, что ли, 43-го года, - стрелки красные, стрелки синие, даты сражений, результаты, фамилии командующих, точная хронология и т.д. - от зубов отскакивало, 5 баллов получил), то участие англо-американцев сводилось - согласно учебной программе - к тушенке, студебеккерам и вообще ленд-лизу (две строчки в учебнике) и высадке в Нормандии (еще две строчки). Отдельной строчкой упоминался Перл-Харбор, причем как-то немотивированно - мол, в декабре 41-го японцы напали на американский флот в Перл-Харборе и до хрена его потопили. При этом ни слова не говорилось о географическом положении этого Перл-Харбора, или же мельком упоминался Тихий океан - мол, как в океан зайдешь, так сразу увидишь. Давалось это в сплошном потоке более или менее хронологичекого изложения событий осени-зимы 41-го года, которых там хватало, поэтому упоминание какого-то непонятного Перл-Харбора, находящегося где-то в чертовых ебенях на Тихом океане (который на карту СССР влезал только береговой полосой на Дальнем Востоке), в одном ряду с обороной Брестской крепости, сдачей Киева, сдачей Смоленска, сдачей Минска, парадом 7-го ноября, упорными боями где-нибудь в Белоруссии и так далее, смотрелось совершеннейшей странностью. Тем более, что больше к нему и не возвращались.
Следующее упоминание о роли союзных войск в войне относится уже непосредственно к открытию "Второго фронта", каковое событие в версии истории для советских школ связывают с операцией "Оверлорд", то бишь высадке десанта в Нормандии 6 июня 1944-го года. Полное официальное советское обозначение этого события - "Открытие Второго фронта в Европе" - хоть и существовало, но упоминалось в достаточной степени редко, и географическое уточнение в сознании людей не закрепилось, либо просто ускользнуло со временем. В отсутствие же прямого указания на Европу создавалось ощущение, что вообще любые военные действия англо-американского альянса начались не раньше июня 44-го. С каковым ощущением многие живут по сей день, отчего и возмущаются, когда американцы выпячивают свою роль в победе: ведь они-то, по твердому убеждению воспитанников советской средней школы, примазались к победе, когда СССР уже выбил Германию со своей территории обратно в Европу, причем примазались исключительно с целью не допустить разгрома Гитлера силами только Советской армии и не пустить Сталина в Европу.
Забавно: о том, что официальной датой начала Второй Мировой считается 1-е сентября 1939-го года, знают все, - в этот день Германия напала на Польшу, а Англия и Франция объявили Германии войну. Военные действия, которые дают отсчет хронологии Великой Отечественной войны, то есть той части Второй Мировой, в которой активное участие принимал Советский Союз, начинаются 22-го июня 1941-го года. В эти почти два года, по версии советской школьной истории, Германия играючи захватила практически всю Европу, а больше ничего не происходило.
И хотя слово Роммель худо-бедно все слышали, но о битве под Аррасом, о войне в Африке, о поражении при Эль-Аламейне - вряд ли кто слышал, кроме либо тех, кто проявляет самостоятельный интерес к истории Второй Мировой, либо же профессионалов.
О том, что, начиная с 39-го года и до самого конца войны, союзный флот воевал с немцами на всей Атлантике и в Средиземном море, обычно тоже не знают. Знают о конвоях, доставлявших ленд-лиз в СССР, и то, в основном, по Алистеру Маклину да Пикулю. Ну вот еще недавно вышел "PQ-17" - тоже, кажется, о том же, но я его не смотрел. А что таких конвоев было немерено, и что ходили они и по Атлантике в Африку, и по Средиземному морю, и в Тихом океане, и что вокруг этих конвоев имела место драка по всему, почитай, шарику - тоже не знают.
Перл-Харбор помнят, а Мидуэй уже не знают. Уж не говоря об именах американских генералов, всяких МакАртуров и прочих.
Так и чего на американцев с англичанами пенять, что они, дескать, своим гражданам мозги пудрят? С их точки зрения все как раз логично: они все шесть лет войны (англичане; американцы все же поменьше) лупили фашистов в хвост и в гриву по всему миру, покуда Советский Союз вообще с немцами полюбовно Польшу на двоих пилил, а когда Гитлер напал и на него, сперва отдал половину собственной территории, а потом положил тьму солдат и несолдат, но таки дошел до Берлина по собственным трупам. И то потому, в чем-то небезосновательно считают в Штатах, что Гитлер всю дорогу солидную часть войск был вынужден держать против союзников: а Африке, в Италии, во Франции, и еще потому, что в Союзе зимы холодные.
Нет, ребята, все правильно. СССР победил в Великой Отечественной войне, потому что помимо него и Германии в ней никто и не воевал. Со Второй мировой в целом не все так ясно.