Опять большая собака.
Sep. 9th, 2006 11:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cheshire_pigУ Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.
Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..
Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.
Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.
Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет,
Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.
Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-09-13 09:15 am (UTC)Мы ж не в компьютерной игре...
no subject
Date: 2006-09-13 09:18 am (UTC)Re: азиат
Date: 2006-09-13 09:18 am (UTC)Но по-быстренькому, как это какие экзамены для беспородных, о содержании, воспитании, и конечно дрессировка.
У меня старший пес - дворянин, ОКД 1 степени, 99,8 баллов из 100. И диплом имеется, т.е. документ доказывающий, что собака отдрессирована, вменяема и управляема.
Извините, на весь пост ответить не успеваю, да честно говоря в данном ЖЖ и не хотелось бы продолжать, очень тут грязно и мерзко, заходите лучше на sobaka_ru или dog_ru.
no subject
Date: 2006-09-13 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 10:32 am (UTC)Зы: собаки у меня лет 15-20, и никогда никаких эксцессов не было и не будет, именно для этого собак воспитывают и дрессируют, если вы не курсе на площадках даже есть спецкурс УГС называется, управляемая Городская Собака - это минимум дрессировки, так называемая послушка, а для тех кто хочет больше, есть еще другие дисциплины, более жесткие.
За сим откланиваюсь, потому как чувствую, что и этот пост вами все равно будет перевернут.
no subject
Date: 2006-09-13 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 10:38 am (UTC)В чем проблема? - водите таксу на поводке и в наморднике до площадки и никто её не тронет.
no subject
Date: 2006-09-13 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:21 am (UTC)Кстати, если вы вдруг не в курсе, за покус налагается штраф, не помню какая сумма, если не лень воспользуйтесь Яндексом или Гуглом, то бишь наказание существует. И правила, пусть и временные содержания животных в Москве существуют, и как раз там про намордник сказано, что только в общественных местах и в других местах только агрессивным собакам. Тоже если не влом, воспользуйтесь поисковиком.
А квартира несоразмерна по своей стоимости с ущербом от укуса, кстати. Это вам любой юрист скажет, да еще расчитает сколько вы при всех усилиях можете получить.
no subject
Date: 2006-09-13 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:44 am (UTC)Если Вы не в курсе, штраф за покус составляет 100р если причинен вред здоровью, а если при этом пострадала одежда еще 30р.
Так что в сад с такой ответственностью, слив засчитан.
no subject
Date: 2006-09-13 11:45 am (UTC)но соседи как раз должны иметь возможность пожаловаться - а как иначе им сказать, что собака доставляет дискомфорт?
no subject
Date: 2006-09-13 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-13 12:01 pm (UTC)