Опять большая собака.

[cheshire_pig]

У Натальи Радуловой пробежала ссылка на открытое письмо владельцев бойцовых собак, разумеется, Путину. Уж если кому в стране и разбираться с четвероногими искусателями, то не меньше, чем президенту, натурально. Личным, видимо, указом. При том, что ограничивающий права собак и их владельцев законопроект собралась принимать московская Дума, а значит, логичнее было бы, наверное, это самое письмо направлять либо туда, либо уж самому Лужкову. Ну да не об этом речь.

У заводчиков и владельцев есть серьезный повод:
После ряда описанных в прессе случаев нападения питбулей на людей, собак начали убивать прямо на улицах города. В ответ на претензии заводчиков зоозащитники предложили решить вопрос кардинально: вообще запретить разведение бойцовых пород.

Там в письме очень наглядный пример подмены предмета дискуссии, прямо-таки почти хрестоматийный. Вот защитники питбулей пишут:
Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное. Щенки, как и дети, не рождаются плохими, но становятся теми, кем мы их делаем..

Может, и так. И даже скорее всего именно так:
Заводчики уверены, что в случаях с нападениями собак на людей виноваты прежде всего владельцы. Практически после каждой гибели человека от челюстей собаки выяснялось, что владельцы неправильно содержали животное, не кормили, измывались над ним. В результате чего у собак происходило временное помутнение сознания. Так, например, в конце августа сразу после трагедии в городе Железнодорожном, когда страффордширский терьер отгрыз одиннадцатимесячной девочке голову, в прессе появились свидетельства соседей, которые уверяли, что хозяева запирали животное в комнате и неделями не кормили.

Упирая на то, что во всех случаях в нападении на людей виноваты не сами псы, а их хозяева, "недостойные содержать собаку", защитники бойцовых пород пытаются доказать, что запрет на их разведение (пород, а не защитников) есть мера неадекватная. Не с собаками надо бороться, а с их хозяевами. Ну, то есть, именно это, видимо, имеется в виду.

Как это часто бывает, обе высокие договаривающиеся стороны беседуют каждая о своем. Мосгордума ищет способ предотвратить травматизм и смертность от собак среди людей. Поскольку ищется способ, то вопрос задан совершенно правильно: "что делать?". Заводчики же в качестве аргумента упорно подсовывают причину, то есть отвечают на вопрос "кто виноват?" (еще вопрос - правильно или нет, но это сейчас не так важно), а вот что делать как раз и не предлагают. Между тем, стоит лишь попробовать умозрительно перебрать некоторые варианты, и становится понятным, что запрет, о необходимости которого говориоли большевики который обсуждают в Мосгордуме, есть наиболее реалистичный (и простой, и радикальный, и надежный) способ именно решить проблему, а не докопаться до ее корней. Второе можно оставить в качестве интеллектуального упражнения для желающих после того, как будет сделано первое.

Что можно придумать в качестве альтернативы? Даже если не рассматривать возможность самопроизвольного сдвига пса по фазе в результате генетического дефекта, как можно гарантировать, что человек, приобретший щенка питбуля, правильно его воспитает и не будет морить голодом, как в случае в Железнодорожном? Бойцовых псов приравнивали к огнестрельному оружию, а мне вот кажется, что это скорее сродни огнестрельному оружию, которое иногда может еще и начать стрелять самостоятельно. Не понравилось вашему ружью, как вы играете с дочкой - пиф-паф, ой-ей-ей. Зайчику, ясное дело, ружьец.

Средств эффективного контроля над владельцами боевых пород нет, а значит, принимаемые меры, если мы действительно хотим добиться результата, должны быть избыточными. Как всегда и везде. Несогласным пенять нужно только на своих собратьев по собаковладению и разведению: это они виноваты в том, что безобидные в правильных руках породы оказались скомпрометированы, но никак не люди, которые не хотят трястись от страха, выпуская детей на улицу гулять.
В конце концов, города придуманы для того, чтобы в них жили люди, а владение собакой есть не более чем потакание блажи, которое - как и всякое удовлетворение прихоти - допустимо только тогда, когда ни в чем не ущемляет окружающих людей - первоочередных владельцев права жить в городе.

Comments

[cheshire-pig.livejournal.com]

Заставить пройти курс обязательного послушания, стерилизовать и усыпить, без вопросов. Неважно в каком порядке.

[bascervils-dog.livejournal.com]

В обратном естественно.

[bascervils-dog.livejournal.com]

Из них в 1 - 5 на выстрел ответят выстрелом... Кстати а как быть с законом об оружии? Сейчас я не могу носить в населенном пункте готовое к выстрелу ружьё. Следовательно закон следует изменить и разрешить не только ношение готового к стрельбе оружия но и стрельбу в населенном пункте?

(устало)

[afa-at-work.livejournal.com]

сколько можно обьяснять?
реалии таковы, что, если вы не докажете право стрелять - сядете.
а владелец собаки, пристрелив напавшего на него человека - окажется не превысившим нормы необходимой самообороны. Бо - есть ствол. есть пуля. в собаке. и есть ч еловек, вооруженный и угрожающий оружием. и собака среагировала на оружие и кинулась защищать хозяина. ценой своей жизни.
всё. приехали
покупайте пистолет.
а я пойду. защите обучать. справку получу. о прохождении.

Re: (устало)

[vadeemka.livejournal.com]

Окажется еще как - у него телесных повреждений никаких, признает что спустил собаку на человека. Такова правоприменительная практика. Тем более если собака напала - значит была без поводка и намордника, и доказывать право на стрельбу не нужно - всё очевидно. А будет хозяин оружием махать - валить сначала хозяина собаки.

короче проще будет надеть на собаку намордник и поводок.

[vadeemka.livejournal.com]

скорректировать закон об оружии. Впрочем и стрельба не обязательна - можно решить иначе - создать или модернизировать службы отлова собак, и считать всех собак без поводка и намордника дикими.
Соответственно использовать можно шприцы с ядом и пневматику, как это сейчас и делается. И охрану этих людей обеспечить от буйных собакофилов.

Важен сам факт знания владельцем - если собака без поводка - её убьют, если не сегодня, то завтра.

[bascervils-dog.livejournal.com]

Любое оружие разреёонное к применению неизбежно будет у собачников. А охранять то кто эту службу то будет? Это надо омоном район оцеплять.

[bascervils-dog.livejournal.com]

а тогда из за чего сыр - бор то?

[vadeemka.livejournal.com]

из-за того что собакофилам насрать на окружающих, на их безопасность особенно.

[lyamur.livejournal.com]

У меня - ни малейших.
Думаю, что абсолютное большинство собаководов точно так же поступает.

По итогам общения с коллегами-собаководами на пустыре перед домом во время вечерних прогулок, скажу: уродов, которые не следят за своими питомцами (а те дерутся с другими собаками или пристают к людям) не любят и сами владельцы собак.
В конце концов, я собаку вечером погулять вывожу, а не на собачьи бои с задиристым кобелем соседа....
Другое дело: в вашем доме мирно наверняка живут 50-70 собак со своими хозяевами, и вы о них слыхом не слыхивали: их выводят на поводках, следят на прогулке, не пускают бегать мимо детской площадки... Зато заведется один питбуль на квартал, которого идиоты-хозяева выпускают без намордника - знать будет вся улица, и еще телевидние приедет: "собаководы распоясались!" При чем здесь собаководы-то? Абсолютное большинство же собаководов - сознательные и законопослушные люди.

[lyamur.livejournal.com]

Да все верно. За одним мааааленьким. но крайне существенным исключением: вам принципиально, чтобы вас не убила именно бойцовая собака? Или быть убитым собакой вообще - тоже как-то неохота?
Так вот: закон в его нынешнем виде нацелен против племенных и породистых собак, которых владельцы покупают у клуюных заводчиков. Моя же личная статистика (я собаковод, и, гуляя, общаюсь с другими собаководами) говорит, что от трети до половины собак - не покупные, а подобраны на улицах, подарены владельцам, вообще не участвуют в племенном разведении. А по данному закону они как раз в безопасности.
Итог: да, половину агрессивных собак (с дипломом и родословной) удастся устранить. А вторая половина - которая без родословной? Против них нынешний закон слова не говорит... Вообще, щенок даже медалистов-стаффов, исключенный из племенного разведения, будет проходить по графе "метис". И будет законодательно приравнян к болонке.
Так вам шашечки или чтобы ехать - определитесь?

Да и то: если хозяева "бойцов" настолько безответственны, что не следят за своими подопечными, то избавляться от них, скорее всего, будут, выбрасывая на улицу. По нынешнему закону Москвы - самому гуманному в мире! - бездомную собаку отловят, принудительно стерилизуют, сделают прививку - и выпустят туда же, где поймали. Вместе с бойцовыми навыками и острыми клыками...

Мне все же кажется, что проблему нужно решеть принципиальнее и масштабнее.
ИМХО мое такое.

[cheshire-pig.livejournal.com]

За 50-70 не уверен, но пару-тройку видел. Собаки совершенно безобидные, дворяне, гуляют-бегают, дети их любят. А через дом живет кто-то очень породистый и очень бойцовый. То ли амстаф, то ли еще что-то из этой области. И мне реально страшно, потому что его выпускают бегать свободно по соседству с детской площадкой.

[lyamur.livejournal.com]

Различать надо породы - настоящие "бойцы" для людей как раз почти неопасны. Крайне опасны охранные породы. Как уже говорилось, те же среднеазиаты выводились как волкодавы - охранять отары в горах, а вовсе не для драчки. Поэтому что в голову вступит азиату - непонятно. Для управления ими нужен большой опыт и крайне твердя рука, вот они-то в городе - как мина замедленного действия.
Сами же породы, в которых проводилась селекция для боев, по стандарту должны отличаться двумя характеристиками: крайней агрессивностью к другим СОБАКАМ, и покорностью к ЛЮДЯМ. Поскольку за боями наблюдают люди, и разнимающие судьи тоже - люди, да и хозяин, растаскивая, тоже подставляется. Так что бойца, даже случайно тяпнувшего в ходе боя человека, сразу же дисквалифицируют и выбраковывают...
Так что изначально настоящий боец исключительно ласков и добр. Просто у бойцов специальная, легко растравливаемая психика. Вот у моей родственницы живет бордоский дог - огромное, сильное, нежное и ранимое создание. (Смотрели фильм "Тернер и Хуч"? Вот который Хуч - он и есть бордоский дог. Лапочка, правда?) Его действительно можно таскать за хвост и уши, отнимать косточку - он только печально смотрит и вздыхает в ответ. Однако история породы такова: во Франции бордосов пытались применять в полиции, но после нескольких смертельных случаев от этой идеи отказались. Бордоские доги-полицейские загрызают нарушителей насмерть, и остановиться не могут. Потому что психика так приспособлена, что они легко растренироваются убивать. А если не тренировать на агрессию к человеку - то они гораздо безопаснее йоркширских терьеров. У нас во дворе гуляют еще 2 бордоских дога: одного из них, огромного зверя, по двору гоняет такса(!!!), ростом ему примерно по колено.
...Вот примерно что я имела в виду, говоря, что ножик может быть опасен, а может и морковки пошинковать...

[lyamur.livejournal.com]

Вы вечером выйдите, часов в 9: НАС МНОГО!!! ;-)))
Увидите, как гуляет миролюбивая толпа с разношерстными бобиками.

Ну и кто бы спорил: амстафф рядом с детской площадкой - это категорически неправильно!!!!
Вы так говорите, как будто собаководов не волнуют свои и чужие дети...

Просто, повторюсь: нынешний закон снимет некоторые (не все!) следствия, он "латает дыры". Нужна совершенно другая редакция, которая устранит причину: агрессию собак к людям, за которую никто не отвечает сегодня. И если для этого придется ужесточить требования к бойцовым породам (а если иначе никак- то и убрать их из городов) - то пожалуйста. Все таки, мегаполис не тайга с дикими зверьми... Да, я тоже считаю, что если иначе никак - то и без амстаффов в городе проживем.
Просто НЫНЕШНЯЯ РЕДАКЦИЯ ЗАКОНА НИЧЕГО НЕ РЕШИТ. Ничего!
Кроме, конечно, того, что поставит крест на племенном разведении ряда пород.
А безответственные хозяева и искусанные дети - останутся.
Вот такой закон...

[lyamur.livejournal.com]

Как удобно и легко обобщать!
Собакофилы, для которых важны их четвероногие - они и так вменяемы и законопослушны.
Те, кто натравливает амстаффов на бомжей и выводит свору питбулей на детскую площадку - клали как на людей, так и на собак.
Так что своими скоропалительными глупыми идеями вы можете только нагадить реально ответственным собаководам, и никак не повлияете на ублюдков с неконтролируемыми убийцами на поводках. Они их просто повыкидывают на улицу - туда, где дети ваши ходят. И пусть жрут уже. Ну или нашей доблестной милиции пробашлают - как башляют за превышение скорости - и нет проблем, опять на детскую площадку с клыкастой тварью выйдет.

Смелое предложение: а может, подумать сперва? Прежде, чем хвататься за пистолет и требовать "все поделить"(с) Шариков устраивать тут Халф-лайф во дворике жилого дома?
Ну, головой подумать?...

[bascervils-dog.livejournal.com]

А на окружающих всем насрать. И вам кстати тоже. "собакофилы" - это тоже окружающие. Но вам на них насрать. А им насрать на вас. Так что квиты.

[vadeemka.livejournal.com]

Хотя бы одного нормального собакофила, которому небезразлична безопасность других людей видели? Я не видел. За исключением кинологов при исполнении.

поднять службы отлова/отстрела собак, они вычистят от бездомных стаффов город. Кому башлять-то? Собака убита. На этом всё.

[vadeemka.livejournal.com]

А я безопасности собакофилов не угрожаю. Так что мимо тазика.

[bascervils-dog.livejournal.com]

А кто собираеться стрелять собак?

[vadeemka.livejournal.com]

Так собак, а не людей. Причем в конечном счете на благо тех же собак, на себе подобных они нападают еще чаще, чем на людей.

[vadeemka.livejournal.com]

Рекомендую посмотреть историю пород, считающихся (по незнанию) бойцовыми.
Очень сомневаюсь что есть породы специально выведенные для боев.

http://www.naturecards.ru/dogsbreednew.asp?idcat=1&idpcat=2&idtcat=2&idbreed=378

Для охраны - сколько угодно. Потом уже их стали использовать для боев.

[lyamur.livejournal.com]

То, что вы ни разу не напряглись поискать и даже не попробовали - не значит, что отвественных собаководов в природе не существует.

То есть, так-таки ни одного?

Тогда записывайте: выйдите из своего дома вечером, часов в 9, и идите в сторону ближайшего пустыря. Наверняка там ежедневно гуляет дюжина собаководов и их зверей. ВСЕ ОНИ - вся дюжина!!! - вероятнее всего в ошейниках, с поводками; их хозяева, заметив вас издали, подзовут своих собак. Они придержат даже спокойных и некрупных собачек, чтобы проходящий мимо человек не испугался или не спровоцировал собаку резким движением. Они сделают это потому, что ваша безопасность им НЕБЕЗРАЗЛИЧНА.

Собаководы в массесвоей - такие же горожане, как и вы, только более заботливые и умеют отвечать за тех, кого приручили.

И прекратите истерить: человек, заводящий собаку, не становится тут же асоциальным невменяемым монстром, которому только и забав - что соседей амстаффами травить.

А как раз точка зрения: "всех перестрелять, все собакофилы - невменяемые уроды, а все собаки - потенциально злюбные людоеды" - это детский сад. Советы палить налево и направо, чтобы всем было щасте - просто дурь.
Простых решений не существует. А в мире взрослых людей приходится ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ - попробуйте, вам понравится.

[bascervils-dog.livejournal.com]

Вот уж сами с собой собаки как нибудь разберуться. Без стреляльщиков - доброжелателей.

[vadeemka.livejournal.com]

Именно ни одного, в моем районе есть парк, а рядом с парком собачья площадка, думаете там хоть один человек с собакой есть? - ничего подобного - она пустая круглосуточно, я мимо нее проходил в самое разное время суток. Владельцы собак со своими тварями используют соседний с площадкой парк.
Никто свою тварь не подзывает, самое дружелюбное что я услышал в ответ на фразу "уберите пожалуйста собаку" было "да он же только понюхает".


Давайте не будем выдумывать сложных решений там где есть простые. А то давайте я у вас дома поселю своего крокодила, а потом мы так и быть пойдем на переговоры и договоримся на каких условиях он будет жить в вашей квартире и когда вы имеете право ходить в ванную.

[vadeemka.livejournal.com]

Что-то до сих пор никак не разобрались, без стреляльщиков.