К тому же самому.

[cheshire_pig]

Сегодня обедал с собственным отделом. То есть, они обедали, а я сидел рядом и чесал с ними языком, потому как часом ранее отобедал в компании других гавриков. Все хором не могли понять, что за идиоты там живут в этих Штатах, если пятилетним детям надевают наручники в школах.
В суть проблемы, как обычно, никто въехать не удосужился. За 15 минут я услышал три разные версии происшедшего. По одной из них, девочка отказалась писать контрольную, заявив, что у нее тоже есть права, и если контрольная их ущемляет, то она имеет право не писать ее. В ответ на это учителя якобы вызвали полицию каковая и приехала и надела на нее наручники.
Вторую не помню, третья была что-то про драку между учителями и учениками, разнимать которую приехали все те же полицейские все с теми же наручниками. Народ цокал языками и поражался идиотизму американцев.

Грех обобщений на базе одного неверно перевранного новостного сообщения вообще есть явление чуть ли не более распространенное, чем конвенциональный секс. А если речь идет о Штатах, то соблазн назвать их идиотами и тем самым как бы лишний раз попробовать уверить себя в том, что уж здесь-то у нас ничего подобного и быть не может, и примирить себя с местной действительностью, и вовсе становится непреодолимым. Исключение составляет разве что недавний случай с убийством усыновленного мальчика: тогда американцев называли не идиотами, а убийцами.
Венрук, фактически убивший 12-летнего мальчишку и не понесший практически никакого наказания... Огнеметы при штурме школы... Дубровка, когда военные отказывались сообщить врачам, чем травили людей. Это так, навскидку, самое яркое. То есть, это не идиотизм, это преступления. Так вот этого тут не видят, или не помнят, или предпочитают забыть, или просто свое говно роднее импортного злата.
Случаев идиотизма и преступлений, и поступков, которые ни одним нормальным сознанием осмыслению не поддаются, всегда будет если не сколько угодно, то уж по крайней мере в достатке, в любой крупной стране. В Германии вот дама оставила двоих детей - 3-х и полутора лет - и ушла к любовнику. Дети умерли от голода после того, как в течение трех или четырех дней пытались съесть до чего там в доме могли дотянуться.
Можно делать какие-либо выводы о людях в Германии по этому случаю? Только тот, что и там может тоже случиться неусвояемое нормальным разумом.

Собственно, к тому все и было, что обобщать на основе одного случая, попавшего в новости, столь же соблазнительно, сколь и глупо. Тем страньше видеть поток сообщений с чуть ли не радостными возгласами: Ну вот! Вы видели! Ну ведь идиоты же! Кретины же! На ребенка наручники! Они там все кретины!
Какая-то нездоровая, лихорадочная, имбецильная радость. "Чем гордишься, дура?"

Comments

[tony-geo.livejournal.com]

Кстати, я тот сюжет-то по телеку видел. Первая мысль, которая пришла в голову: не может такого быть, если исходить из того, что я знаю (знаю я мало) о подходах к детскому воспитанию в США.

Потом сразу же пришла мысль другая - есть и в США вменяемые полицейские :) Ведь по сути их поступок логичен. Демократия - это не только свобода, но и закон. Поэтому прививая с детства вкус к свободе, совершенно не лишне объяснить ребенку, что бывает, когда личная свобода ставится превыше всего и в ущерб окружающим.

Заметьте, ведь его не били, не пытали, его пытались образумить, но судя по кадрам, дите образумивливаться не хотело и тут ему продемонстрировали то, что с ним случится и во взрослой жизни в подобной ситуации.

А подумалось мне это всё на базе совершенно другого примера. Заехал я как-то к друзьям в западную Грузию, попросили помочь кое с чем. А у них в то время как раз гостила американская делегация. И была там женщина, которая с какого-то перепугу привезла с собой в деловую поездку пятилетнего сына. Я, через несколько минут общения уверился, что традиционный патриархальный метод воспитания куда более разумнее и эффективнее, чем все их свободы и либерализм вместе взятые. Семья, в которой остановились мать с ребенком, закон гостеприимства поставила выше всего остального и ее члены не подавали и вида, что что-то идет не так. Только я в этом смысле мужик простой, тактичными заморочками не обремененный, поэтому пацану на плохом, но вполне понятном английском было сказано, что либо он через две минуты стоит в зале переодетый и по стойке смирно, либо его мама едет на мероприятие, а он остается запертым в комнате до утра и может там петь песни и биться головой о стену, в этой стране это мало на кого произведет впечатление.

Не знаю, был ли я страшен :) но мальчик проникся. И что интересно, мама его к адвокатам аппелировать не стала, наоборот, сказала спасибо и заявила, что ребенок балованный, строгости ему не хватает, а она сама строгой быть не способна.

Так что, я в этом конкретном случае сновостями не только согласен, что обобщать глупо, но еще и считаю, что глупо возмущаться, на мой взгляд полицейские поступили разумно. :)

[cheshire-pig.livejournal.com]

Ну правильно или неправильно, это дело точки зрения. Мне все-таки не кажется, что надевать наручники на 5-летнего ребенка есть адекватная мера, даже если ребенок трудноуправляем. Думается, полицейские слишком увлеклись демонстрацией "как оно бывает у взрослых" и не подумали о том, что наручники это уже перебор. В этой ситуации хорошенько прикрикнуть на ребенка и поговорить с ним строго вполне могло помочь.
Но в целом ты прав, уважение к тому, что говорят взрослые, иногда эффективнее прививать демонстрацией возможных последствий непослушания.

[tony-geo.livejournal.com]

Так ведь кричать-то на ребенка по их правилам нельзя. А до какого барабана были ребенку строгие разговоры воспитателей было видно по записи камеры наблюдения.

Собственно говоря, в моем примере я тоже на того ребенка не кричал, я просто говорил строго. Однако, явно угрожал при этом физическим ограничением свободы. То есть запру в комнате и никаких аппеляций рассматривать не буду. Не знаю, почему он мне поверил :) С другой стороны и я не врал - запер бы. Хотя с мамой его бороться не стал бы, если бы она решила чадо свое из варварского плена освобождать :)

[tony-geo.livejournal.com]

но в этом случае надевание наручников == поставке в угол, имхо. И то и другое не ведет к физическим травмам, зато имеет психологический эффект. Вот в чем, на твой взгляд, разница между этими двумя воспитательными действиями?

[cheshire-pig.livejournal.com]

Смысл в обоих действиях один и тот же - ограничение свободы как наказание за нарушение правил поведения, но в случае с наручниками присутствует ассоциативный элемент объявления человека преступником, что не комильфо, имхо.

[tony-geo.livejournal.com]

попытался представить как я надеваю наручники на собственного 5-летнего бандита в качестве меры воспитания... не получилось :) В общем, согласен я с тобой :) На чужих детях это вроде выглядит неплохо, главное, чтобы не на своем :)))

[olkab.livejournal.com]

В Штатах, по-моему, надевание наручников - это превентивная полуавтоматическая мера. Т.ч. чуть ли не при задержке без машинных документов. У меня такое сложилось впечатление.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Но не к пятилетним же детям!