О героизме.

[cheshire_pig]

Чертовски забавная проистекла тут у меня беседа. В качестве оппонентов - целый курс MBA, хотя к собственно бизнесу тема дискуссии не имела никакого отношения. Специфика предмета беседы, однако же, была такова, что обе стороны отчаянно пытались балансировать на грани пафоса, не скатываясь в бездну высоких (да-да, я тоже заметил) слов и торжественных деклараций, и периодически им это даже удавалось.
Мой тезис был вполне очевиден, если не сказать - банален, и заключался в том, что нет никакого героизма в том, чтобы погибнуть. Тот факт, что большинство героев признаются таковыми постмортем, не более чем следствие вредности профессии героя, значительно превышающей приемлемые стандарты для обычных профессий; суть же поступков, за которые благодарные сограждане или потомки чтят героев, заключается в неуклонном и бескомпромиссном стремлении достичь своей цели - да, пренебрегая риском для жизни, если таковой существует, но вовсе не всегда подвергая свою жизнь опасности. Ценят прежде всего за результат. Потом - за соотношение результата и приложенных усилий. Наличие или отсутствие смерти в конце этих усилий влияет разве что на присвоение человеку звания "героя" в рамках существующих орденских статутов, но не на общую оценку человека и его поступка. Маресьев вон стал героем, вполне оставшись в живых. А бесчисленные погибшие в войнах, терактах, ДТП, от эпидемий и так далее - не стали, при всей приличествующей скорби по поводу безвременной смерти.
Со всеми полагающимися оговорками, разумеется. И цель должна быть достойна в глазах общества, и усилия должны быть нетривиальны, и этические нормы в процессе геройства должны быть либо не попраны, либо попраны без огласки.
Но - не просто за готовность просто принять смерть мы помним людей.
Примеры сами придумайте.

Comments

Re: "За что аборигены съели Кука"

[http://users.livejournal.com/grek_/]

...меня всегда смущает вот такого рода подтасовка фактов, типа перенос мотивов нашего с вами поведения на жучков, хомячков и мартышек. Павианы, видимо, тупо и инстиктивно зачищали свою территорию. Перед этим они её пометили мочой и калом. Защищали бы они её зверски вцепившись зубами в глотку, надо полагать, не только леопёрду, но и любому другому павиану из соседней пещеры. Это рациональное поведение с точки зрения природы. Понимаете?
Вообще возможность сравнения человеческих поступков с поступками павианов, как бы, не делает чести человеку. К тому же это сравнение не совсем корректно. Точнее, совсем не. Это не пример "самопожертвования", это инстинкт, который присутствует в той или иной степени даже у простейших организмов.
Пример чисто человеческого "нерационального", с точки зрения природы, самопожертвования, например, можно привести такой: молодой, сильный, с хорошим генофондом и потенцией, папа двоих маленьких детей, пожарник спасает из огня 90-летнюю энурезную старушку, а сам гибнет в огне. Почему, как вы думаете, он это делает?

Re: "За что аборигены съели Кука"

[truerps.livejournal.com]

Какая подтасовка, о чём Вы?

Re: "За что аборигены съели Кука"

[http://users.livejournal.com/grek_/]

...в каком смысле?