Пиар.

[cheshire_pig]

Ежедневные уколы инсулина не просто не нужны большинству, они для большинства смертельно опасны. Но если я, представитель здорового большинства, не предоставлю этого права диабетикам, то именно я буду той гнидой, которая их убивает.
Авторское право на музыку не просто не нужно большинству, оно приносит большинству убытки. Но если я, представитель не сочиняющего музыку большинства, лишу этого права музыкантов, не предоставив ничего взамен, то именно я буду той гнидой, которая их грабит.
Однополые браки не просто не нужны большинству, они для большинства неприятны. Но если я, представитель гетеросексуального большинства, не предоставлю геям этого права, то именно я буду той гнидой, из-за которой они не могут приходить в больницу к любимым, принимать решения за самых близких людей в случае недееспособности, наследовать общее имущество без юридических проблем, справедливо делить имущество при разводе и т.д. и т.п.
А я не хочу быть той гнидой.

(с) correlation

Comments

[gera.livejournal.com]

Неужели при наличии завещания государство решает за человека, кому его наследство пойдёт? В Америке по завещанию можно всё оставить хоть случайной знакомой и ни гроша родственникам.
Но, в любом случае эти законодательные проблемы могут решаться отдельно от вопроса однополых браков.

[domohozjayka.livejournal.com]

Государство обеспечивает исполнение закона, а не решает за человека. Закон в данном случае не кажется мне особенно несправедливым. Возможно, я недостаточно четко выразилась - речь идет только о нетрудоспособных наследниках первой очереди. Нетрудоспособными считаются несовершеннолетние, инвалиды и пенсионеры. Наследники первой очереди - родители, переживший супруг и дети. Они получают при наличии завещания не на них обязательную долю, которая составляет то ли треть, то ли четверть (не помню) от того, что они получили бы при отсутствии завещания.
Не вижу законодательной проблемы.
Вижу несправедливость по отношению к однополым сожителям, которые не могут, в отличие от обычных пар, заключить брак.
Кстати, насколько мне известно, в тех же Штатах существуют некоторые налоговые льготы для семьи, что-то касается совместных счетов в банке. То есть в США отсутствие возможности такого брака может быть гораздо неудобнее, чем в России.

[gera.livejournal.com]

Государство обеспечивает исполнение закона, а не решает за человека.

В данном случае я говорю о государстве как о законодателе, а не только как исполнителе. Как законодатель государство, согласно вашему объяснению, решает, как распорядиться имуществом человека, вопреки явно выраженной его воле.

Вижу несправедливость по отношению к однополым сожителям, которые не могут, в отличие от обычных пар, заключить брак.

А по отношению к братьям и сёстрам, например, несправедливости не видите? Или по отношению не к парам, а к тем, кто по трое?

Бессмысленно говорить в этом контексте о "справедливости", как если бы была некая богоданная установка, что любые двое могут состоять в браке. Такой установки нет. Самое понятие брака - общественный институт. Общество определяет, что это.

Кстати, насколько мне известно, в тех же Штатах существуют некоторые налоговые льготы для семьи, что-то касается совместных счетов в банке.

Совместный счёт в банке могут иметь любые два человека, хотя просто приятели. А что касается налоговых льгот, то как раз дешевле не состоять в браке.

[zlata-gl.livejournal.com]

В данном случае я говорю о государстве как о законодателе, а не только как исполнителе. Как законодатель государство, согласно вашему объяснению, решает, как распорядиться имуществом человека, вопреки явно выраженной его воле.
А по-моему, это ничуть не более странно, чем назначение алиментов по суду.
Тоже - государство распоряжается имуществом человека, заставляя содержать детей.
Обратите внимание - в обоих законах речь идет об одних и тех же людях: НЕТРУДОСПОСОБНЫХ детях и родителях.
Если человек ПО ЗАКОНУ обязан содержать их при жизни, то вполне нормально, что он обязан оставить им хотя бы ЧАСТЬ наследства.

В случае однополой пары - проблемы только с наследством супругу.
Но оставить завещание в его пользу - никто не мешает.

А что касается налоговых льгот, то как раз дешевле не состоять в браке.
Кто бы мог подумать !
А у нас ребята так расхваливают американское законодательство, за то что наличие неработающей жены резко снижает налоги с работающего мужа.

[gera.livejournal.com]

Если человек ПО ЗАКОНУ обязан содержать их при жизни, то вполне нормально, что он обязан оставить им хотя бы ЧАСТЬ наследства.

Человек по закону не обязан содержать родителей, насколько я понимаю, по российским - тоже. Что же касается детей, то, поскольку имущество обычно по закону же считается общим между супругами, оно остаётся переживщему супругу, на котором остаётся обязанность содержать детей. Если супруги были в разводе и умерший был обязан платить алименты, тогда, конечно, разумно удержать часть денег из наследства.
Но тут обсуждается другое. Насколько я понимаю, утверждается, что в случае брака всё имущество отойдёт супругу, а в случае завещания гей-партнёру часть может быть удержана в пользу родителей вопреки завещанию.

А у нас ребята так расхваливают американское законодательство, за то что наличие неработающей жены резко снижает налоги с работающего мужа.

Если я ничего не упускаю, то налоги снижаются постольку, поскольку снижается общий доход. Если муж зарабатывает за двоих, то налоги те же.

[zlata-gl.livejournal.com]

"Человек по закону не обязан содержать родителей, насколько я понимаю, по российским - тоже. "
По советским - точно был обязан. Сейчас - не знаю.

"Что же касается детей, то, поскольку имущество обычно по закону же считается общим между супругами, оно остаётся переживщему супругу, на котором остаётся обязанность содержать детей. "

Не уверена.
По-моему, имущество супругов считается "в пополаме" и вторая половина как раз может быть разделена "по завещанию".
Но если есть несовершенолетние дети, то хотя бы часть этой "половины" достанется им.
Причем - дети могут быть и от другого брака.

"Насколько я понимаю, утверждается, что в случае брака всё имущество отойдёт супругу, а в случае завещания гей-партнёру часть может быть удержана в пользу родителей вопреки завещанию."

Неверно. Если есть дети от предыдущего брака или нетрудоспособные родители, то НЕ ВСЕ имущество отойдет нынешнему супругу.
И в этом отношении супруг-гей (при наличии завещания) не отличается от обычного.
Разница - при отсутствии завещания.

"налоги снижаются постольку, поскольку снижается общий доход"
Совершенно верно.
При одной и той же зарплате мужчина, имеющий неработающую жену, заплатит МЕНЬШЕ.

На геев - не распространяется.
ИМХО в этом есть сермяжная правда. Ибо "неработающая жена" (как правило) рожает и нянчит детей.
В отличие от супруга-гея.

И если исправлять этот закон, то только в ту сторону, чтобы отменить эту льготу в случае отсутствия детей.

Что касается России, то по-моему там вовсе нет такого закона.
Но там в данный момент нет и "прогрессивного налога". ВСЕ платят 13% от дохода.